Дело №2-1682/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В., действующего в своих интересах и интересах К.А.Д., к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации 

<

адрес> с иском об обязать заключить с ним и К.А.Д. договор социального найма 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанная квартира была выделена ему от ЖЭУ-3 как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Со времени вселения он своевременно вносил плату за жилье и коммунальные услуги, нес бремя содержания жилого помещения. В квартире в дальнейшем также была зарегистрирован его К.А.Д.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним и его дочерью право пользования квартирой № 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование сослался на основания, изложенные в иске. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования истца не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа специалиста Абонентского отдела № МУП 

<

адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на вселение в квартиру в абонентском отделе не храниться.

Согласно поквартирной карточке и лицевому счету, К.Д.В. был зарегистрирован в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, его К.А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 

<

адрес> является изолированным жилым помещением, то есть, в силу положений, ст. 15 Жилищного кодекса РФ, может выступать самостоятельным объектом жилищных правоотношений, не имеет статус специализированной.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Исходя из положений жилищного законодательства, если вопреки закону вселение в жилое помещение не оформлено надлежащим образом, само по себе отсутствие ордера, направления на вселение не свидетельствует об отсутствии права на жилую площадь у вселенных на нее лиц собственником жилого фонда. 

При этом отсутствие ордера, направления, а также решения органа местного самоуправления не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец и его несовершеннолетняя дочь приобрели права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в квартиру в установленном законом порядке, наличие у комнаты статуса служебного жилья документально не подтвержден. В этой связи, требования истца о признании за ним и его дочерью право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования К.Д.В., действующего в своих интересах и интересах К.А.Д., к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за К.Д.В. и К.А.Д. право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев