Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО3 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, 

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, в нарушение п.2.5 ПДД, совершив наезд на пешехода, убрала транспортное средство с места ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вступило в законную силу. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО3 обжаловала постановление административного органа по мотиву незаконности, нарушения норм процессуального права.

Полагает, что в действиях водителя ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Закона об ОСАГО, водитель ФИО1 покинула место ДТП, не выполнила иные действия, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, в том числе, не вызвала «Скорую медицинскую помощь» и самостоятельно увезла пострадавшего ребенка в больницу, тогда как экстренной необходимости в самостоятельной транспортировке ребенка в больницу не было. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с оправдательным уклоном, без опроса очевидцев происшествия. О результатах рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель потерпевшего не была извещена. Просила обжалуемое постановление отменить, восстановить срок для обжалования постановления. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3, представитель – ФИО4, действующая по ходатайству, поддержали доводы, приведенные в жалобе, полагая обжалуемое постановление незаконным. 

Защитник ФИО1 – Шагарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы по мотиву необоснованности, полагая постановление должностного лица ГИБДД законным. 

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО8 возразил против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.02.2019 срок обжалования постановления заявителю восстановлен. 

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд отклоняет доводы заявителя жалобы как несостоятельные. 

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

Ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; 

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не выполнив обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, в связи с доставлением несовершеннолетнего ФИО2, пострадавшего в ДТП, в лечебное учреждение. В последующем водитель ФИО1 из лечебного учреждения возвратилась на место ДТП для документального оформления его сотрудниками ГИБДД. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и следующими доказательствами. 

Согласно сведениям о телефонном сообщении, поступившем от ФИО1 в дежурную часть ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в №, в 15 час.12 мин. ФИО1 сообщила о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, в котором она на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, совершила наезд на ребенка и доставила его в больницу по 

<

адрес>. Для разбирательства выехали инспекторы ДПС ФИО9, ФИО10

Из рапорта инспектора ДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке сообщения из дежурной части о доставлении ребенка в больницу по 

<

адрес> после дорожно-транспортного происшествия установили, что водитель ФИО1, совершившая ДТП, находилась в травмпункте. Совместно с ФИО1 проследовали на место ДТП по 

<

адрес>, где была составлена схема ДТП, получено объяснение у водителя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, произведена фотосъемка места ДТП и автомобиля, которым управляла ФИО1 в момент ДТП; приложение к справке о ДТП, схема происшествия, подписанная водителем ФИО1, законным представителем потерпевшего – ФИО3 

Из пояснений заявителя жалобы следует, что место наезда водителя на несовершеннолетнего ФИО2, отмеченное инспектором ДПС, в схеме происшествия, не оспаривается заявителем. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, получил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин лица и правой кисти, краевых сколов коронок 1,2-х зубов на верхней челюсти справа, относящиеся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. 

В письменном объяснении инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер: №, она направлялась в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Готовясь к повороту налево, ехала со скоростью около 25 км/час. Неожиданно для нее с правой стороны с газона на проезжую часть выпрыгнул мальчик. ФИО6 его на расстоянии около 15 м от машины, она резко нажала на педаль тормоза. Мальчик, ударившись о правую сторону автомобиля, упал на проезжую часть. Остановившись, она вышла из машины, осмотрела мальчика. У мальчика на лице были ссадины. Она приняла решение о доставлении мальчика в травмпункт по 

<

адрес>. По дороге они сообщили по телефону матери мальчика о ДТП. Из больницы она вызвала сотрудников ГИБДД. Женщина, оказавшаяся очевидцем происшествия (ФИО11), передала ей номер своего телефона. 

Из письменного объяснения свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, когда она заходила в магазин, услышала тупой звук, увидела, что девушка - водитель автомобиля серого цвета сбила ребенка возраста 10 лет, отчего он отлетел недалеко. Водитель выскочила из автомобиля и подбежала к ребенку, общупала его, посадила в машину и уехала. 

Согласно рапорту командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5, в ходе анализа дорожно-транспортного происшествия установлены причины и условия, способствовавшие его возникновению. Так, выявлено, что несовершеннолетний ФИО2 оказался на проезжей части без присмотра родителей, и в нарушение п.4.3 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. напротив 

<

адрес> переходил дорогу не по пешеходному переходу, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего водитель ФИО1 допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 

Из пояснений законного представителя потерпевшего - ФИО3 следует, что представителями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> с ней проведена профилактическая беседа по данному поводу. 

Таким образом, имеющимися по делу доказательствами подтверждается факт невыполнения водителем ФИО1 требований, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Должностным лицом ГИБДД верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется. 

Фактических данных, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 уклонилась от возвращения к месту ДТП, пыталась скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности, не установлено. 

Приведенные выше обстоятельства с учетом совокупности доказательств свидетельствуют об отсутствии у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией указанной правовой нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Смаева