Дело № 2-3460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО7» о взыскании долга по договору беспроцентного целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО7» о взыскании долга по договору беспроцентного целевого денежного займа. В обосновании иска указано, что по договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей. В подтверждение чего истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа ОАО «ФИО7» обязалось выплачивать истцу 2 % за месяц (п. 1.2 договора займа).

Пунктом 2.3 договора был установлен срок возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование ею - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов в размере 420000 руб. (исходя из следующего расчета: 3500000 х 6 месяцев х 2 %).

Согласно п. 3.1, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма пени в размере 560000 руб. (исходя из следующего расчета: 3500000 х 80 дней х 0,2%).

Просит суд взыскать с открытого акционерного общества «ФИО7» (№) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 420000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 560000 рублей, а всего 4480000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО7» (№) в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 30600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила суд удовлетворить заявленные требования, однако также пояснила, что после подачи искового заявления от ответчика в пользу истца поступила выплата в счет погашения задолженности по договору займа в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил суд снизить неустойку по ст.333 ГК РФ до соразмерной суммы, учитывая сумму займа и процентов по нему, сроки предоставления займа и количество дней просрочки. Кроме того, указал, что ответчик уже начал принимать меры по погашению задолженности, в частности после возбуждения дела было уплачено в счет задолженности 300000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 3500000 рублей. Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора займа, за пользование суммой займа ОАО «ФИО7» обязалось выплачивать истцу 2 % за месяц.

Пунктом 2.3 договора был установлен срок возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование ею - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет истца относительно суммы займа в размере 3500000 руб. и процентов по нему в размере 420000 руб., является верным и ответчиком не оспаривается.

Касательно требований истца о взыскании неустойки в размере 560000 руб., суд считает указанную сумму чрезмерной и явно несоответствующей относительно всех обстоятельств дела.

Сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентов по нему, учитывая период просрочки, цели займа и экономическую деятельность ответчика, суд считает разумным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 50000 рублей.

Согласно объяснениям обеих сторон по делу, ответчиком на момент рассмотрения дела погашена сумма задолженности в размере 300000 руб., которую следует зачесть погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 30600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ФИО7» о взыскании долга по договору беспроцентного целевого денежного займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО7» (№) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 420000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 50000 рублей, а всего 3970000 рублей. С учетом оплаченной после подачи иска суммы в размере 300000 рублей, подлежит взысканию всего 3670000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО7» (№) в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 30600 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев