Дело №а-574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Н.Ю. Вахониной, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителей административного ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата 

<

адрес> по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> о признании незаконным решения № от 21.12.2018г. о признании не соответствующим требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту, возложении обязанности по отмене данного решения, повторному рассмотрению кандидатуры ФИО1 на соответствие требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> о признании незаконным решения № от 21.12.2018г. о признании не соответствующим требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту, возложении обязанности по отмене данного решения, повторному рассмотрению кандидатуры ФИО1 на соответствие требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту. В обоснование иска указал, что решением Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> от ДАТА № меня признали не соответствующим требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту, в связи с тем, что по результатам психологического отбора ему была присвоена 4-ая категория. Полагал, что результаты его профессионального психологического отбора Комиссией были намеренно занижены, и не являются объективными. Между тем, реальных оснований для отнесения его к четвертой категории - «не рекомендуется», по результатам профессионального психологического отбора профессиональной пригодности, как кандидата для поступления на военную службу по контракту не имелось. Более двух лет он работает в 17 Пожарной части 1 ОПС 

<

адрес>, имеет положительную служебную характеристику, при этом его работа связанна с повышенными моральными и физическими нагрузками при неизменно высоком уровне ответственности. Кроме того, истец регулярно прохожу медицинские обследования на допуск к работе. Если бы он действительно обладал низкими показателями психологического профиля личности, то не смог бы работать в пожарной части, где трудовые обязанности и нагрузки сопоставимы с нагрузками в армии. Ранее, также проходил службу силовых органах, в том числе на ответственных должностях, неоднократно поощрялся руководством, за добросовестное исполнение обязанностей. Помимо этого, командиром войсковой части 98563 истцу выдано отношение к назначению на воинскую должность командира технического взвода, что само по себе свидетельствует о наличии у него более высокой категории, нежели было установлено Комиссией по результатам отбора. Необоснованное отнесение его по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности, в силу п.«б» ч.15, ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от ДАТА №) является препятствием к поступлению на военную службу по контракту, тем самым нарушается его конституционное право на труд закрепленное ст.37 Конституции РФ, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Руководствуясь ст.218-220 КАС РФ, просил признать незаконным решение Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> от ДАТА № о признании ФИО1 не соответствующим требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту и обязать названную комиссию отменить данное решение, повторно рассмотрев кандидатуру ФИО1 на соответствие требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленный иск поддержали по изложенным в нём основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно представитель административного истца настаивал на нарушениях при принятии оспариваемого решения, выразившихся в ненадлежащем составе комиссии. Так, указал, что при принятии оспариваемого решения участие в качестве члена комиссии принимал ФИО6, а в качестве секретаре Кузиванова Д.А., однако данные лица не наделены соответствующими полномочиями и не включены в состав комиссии в соответствии с приказом военного комиссара 

<

адрес> от 26.12.2018г. № «О назначении членов совместной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровска) от военного комиссариата 

<

адрес>», и выписки из решения Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г. Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> от 21.12.2018г. №. Считал, что данные обстоятельства сами по себе указывают на незаконность принятого комиссией решения в отношении ФИО1, поскольку оспариваемое решение принято Комиссией в незаконном составе. Помимо этого, как следует из п.5 Приложения к приказу Министра обороны РФ от ДАТАг. № «Об утверждении Положения о совместной комиссии пункта отбора…», председателем совместной комиссии назначается начальник пункта отбора, а секретарем совместной комиссии – должностное лицо пункта отбора. Однако, как следует из выпуски из решения Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г. Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> от 21.12.2018г. №, в работе комиссии в качестве председателя принимал участие ФИО4, при этом сведения о назначении данного лица председателем Комиссии в установочном приказе отсутствуют, а также административным ответчиком не представлено сведений о должностном положении ФИО4. 

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против заявленного административного иска административного истца, ссылаясь на содержание письменных возражений против административного иска, согласно которых указано, что правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от ДАТАг. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации. Согласно ст.5.2 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор, организация, порядок и методика проведения мероприятий по которому определяются Министром обороны Российской Федерации. В целях реализации норм Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и иных правовых актов Российской Федерации по вопросам воинской обязанности и военной службы в части организации и порядка проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2000г. № утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации. Во исполнение пункта 12 Руководства по профессиональному психологическому отбору граждане и военнослужащие, имеющие четвертую категорию профессиональной пригодности, не могут быть приняты на военную службу по контракту на соответствующие воинские должности. Аналогичные требования закреплены в Федеральном законе от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в Положении о порядке прохождения военной службы. Согласно протоколу совместной комиссии от 21.12.2018г. № по результатам профессионального психологического отбора ФИО1 вынесено заключение: «4 категория – не рекомендуется». Относимые к этой категории граждане и военнослужащие по уровню развития профессионально важных качеств не соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей). При таких обстоятельствах считали законным и обоснованным решение совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес>, в связи с просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Привлеченная на основании определения суда от 30.05.2019г. в качестве заинтересованного лица психолог пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) ФИО5 пояснила суду, что при тестировании кандидаты лично пишут 2 блока тестов, первый из которых проходит на время (там 4 методики), второй блок тестов пишется без ограничения времени. В применяемую методику СПИ (социально-психологическое изучение) входит изучение документов, которые представляются кандидатами на тестирование, кроме того в методику включается беседа и наблюдение за кандидатом по ходу заполнения бланков. После изучения документов ФИО1 с ним проводилась беседа, где у него выяснялось об увольнении с военной службы по статье, порочащей честь военнослужащего. Кандидат ФИО1 указал при беседе, что у него была необходимость уволиться. Согласно Методике СПИ документ, подтверждающий факт предыдущего увольнения ФИО1 по статье порочащей честь военнослужащего с указанием в нём на факт употребления алкоголя, был отражен в специальной отметке регистрационного бланка. Каких-то иных оснований для отнесения ФИО1 к четвёртой категории профессиональной пригодности, кроме приказа об увольнении, в котором было прописано про порочащее честь военнослужащего употребление алкоголя и не выход на работу, не имелось.

Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам. 

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей стати, в полном объёме.

Согласно ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г. Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> от 21.12.2018г. № ФИО1 отказано в поступлении на военную службу по контракту по основанию не соответствия требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту. Из выписки из протокола совместной комиссии от 21.12.2018г. № следует, что причиной несоответствия послужили результаты профессионального психологического отбора, по результатам которого ФИО1 присвоена 4 категория профессиональной пригодности.

Административный иск предъявлен ФИО1 в суд 28.02.2019г., тем самым установлено соблюдение административным истцом срока обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Кандидат был рассмотрен к назначению на воинскую должность командир технического взвода ВУС-946147А в войсковую част 98563, поскольку ФИО1 начальнику пункта отбора было представлено отношение командира войсковой части 98563 от 08.11.2018г. №, согласно которому прапорщик ФИО1 рассмотрен в в/ч 98563 к назначению на воинскую должность командира технического взвода технической роты войсковой части 98563, штат № утвержден ДАТА заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, 

<

адрес>, г. Хабаровск ВУС-946147А, «старший прапорщик», 9 тарифный разряд. В отношении имелась просьба к начальнику пункта отбора оформить представление к назначению на данную воинскую должность и направить его на согласование в установленном порядке.

30.11.2018г. командиром войсковой части 98563 на имя Начальника Управления кадров Восточного военного округа адресовано ходатайство, согласно которому с целью восполнения некомплекта должностей военнослужащих, замещающих должности «старшин» подразделений войсковой части 98563, в связи с введением в штат нового подразделения, командир В/ч 98563 ходатайствовал о приеме на военную службу по контракту прапорщика запаса ФИО1, 05.06.1974г.р., Ф-600920, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 74818, досрочно уволенного с военной службы в связи с совершением проступка, порочащего честь военнослужащего (ст.49 ч.2 п. «в» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). В ходатайстве отражено, что указанный военнослужащий положительно рассмотрен на заседании аттестационной комиссии в войсковой части 98563 к назначению на должность командира технического взвода технической роты.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 Положения о пункте отбора на военную службу по контракту, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.12.2015г. №, пункт отбора на военную службу по контракту предназначен для проведения отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами) из числа граждан РФ и иностранных граждан, не находящихся на военной службе.

В Разделе II Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» закреплены основные задачи военных комиссариатов, одной из которых в соответствии с пунктом 17 является отбор совместно с пунктами отбора на военную службу по контракту граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, а также иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в порядке, установленном положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от ДАТА N 1237 «Вопросы прохождения военной службы». 

Статья 5 Положения о порядке прохождения военной службы определяет порядок отбора кандидатов из числа граждан (иностранных граждан) на военную службу по контракту. В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы граждане, не находящиеся на военной службе, изъявшие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, а также иностранные граждане, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту (далее именуются - пункты отбора) воинские части. Задачи и функции пунктов отбора, порядок обеспечения их деятельности определяются Министром обороны РФ. 

В целях реализации п.1 ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны РФ от ДАТА № утверждено Положение о пункте отбора на военную службу по контракту (далее - Положение о пункте отбора). 

В соответствии с п.1 Положения о пункте отбора пункт отбора на военную службу по контракту предназначен для проведения отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами) из числа граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся на военной службе, а также для проведения агитационной и информационно-разъяснительной работы по привлечению их на военную службу по контракту. 

Пунктом 5 Положения о пункте отбора на военную службу определена ведомственная принадлежность и подчиненность - пункт отбора входит в состав военного округа, подчиняется командующему войсками военного округа, а по специальным вопросам - начальнику управления кадров военного округа, на территории которого он дислоцирован. 

В Разделе 3 Положения о пункте отбора закреплены основные функции пункта отбора, одной из которых в соответствии с подп.«д» п.14 является проведение военно-профессиональной ориентации и профессионального психологического отбора кандидатов, поступающих на военную службу по контракту. 

В целях реализации норм Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке хождения военной службы и иных правовых актов РФ по вопросам воинской обязанности и военной службы в части организации и порядка проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах РФ приказом Министра обороны РФ от ДАТА № утверждено руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах РФ. 

В соответствии с п.9 Руководства по профессиональному психологическому отбору по результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности граждан и военнослужащих к подготовке (обучению) по военно-учетным специальностям и военной службе на конкретных воинских должностях: а) рекомендуется в первую очередь - первая категория. Относимые к этой категории граждане и военнослужащие по уровню развития профессионально важных качеств полностью соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей), что позволяет им в установленные сроки овладеть военно-учетной специальностью, иметь по результатам инспекторских, итоговых, контрольных проверок и выпускных экзаменов преимущественно отличные оценки, получить классную квалификацию; б) рекомендуется - вторая категория. Относимые к этой категории граждане и военнослужащие по уровню развития профессионально важных качеств в основном соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей), что позволяет им в установленные сроки овладеть военно-учетной специальностью, иметь по результатам инспекторских, итоговых, контрольных проверок и выпускных экзаменов преимущественно хорошие оценки; в) рекомендуется условно - третья категория. Относимые к этой категории граждане и военнослужащие по уровню развития профессионально важных качеств минимально соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей), с трудом овладевают военно-учетной специальностью в установленные сроки, имеют по результатам инспекторских, итоговых, контрольных проверок и выпускных экзаменов преимущественно удовлетворительные оценки. Допускаются к обучению или профессиональной деятельности при недостатке кандидатов; г) не рекомендуется - четвертая категория. Относимые к этой категории граждане и военнослужащие по уровню развития профессионально важных качеств не соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей).

В целях реализации п.14.1 ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы приказом Министра обороны РФ утверждено Положение о совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами). Разделом II Положения о совместной комиссии определен состав и значение совместной комиссии. В соответствии с п.11 Положения о совместной комиссии решение в соответствии (несоответствии) требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, принимается членами совместной комиссии на основе результатов проведения мероприятий медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, проверки уровня образования, квалификации и физической подготовки, а также материалов, указанных в подп.3 п.8 Положения о совместной комиссии. Решение совместной комиссии оформляется протоколом, который подписывают члены совместной комиссии, принимавшие участие в ее заседании, и утверждается председателем совместной комиссии.

Согласно выписки из протокола совместной комиссии от ДАТА № в лице председателя ФИО4, членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО6 АВ., ФИО9, секретаря комиссии Кузивановой Д.А., как кандидат прапорщик ФИО1 рассмотрен к назначению на воинскую должность командир технического взвода ВУС-946147А в войсковую часть 98563, которому по результатам профессионального психологического отбора выставлена «4 категория Не рекомендуется». Решением комиссии по отбору кандидатов для поступления на военную службу по контракту указано, что ФИО1 не соответствует требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту.

Проверяя состав совместной комиссии суд приходит к выводам, что административным ответчиком в силу п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения.

Так, в обоснование законности состава совместной комиссии административным ответчиком представлены: 

- выписка из приказа № от 26.12.2018г. «О назначении членов совместной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряд) Восточного военного округа (г. Хабаровск) от военного комиссариата 

<

адрес>», которым, которым назначен основной состав комиссии на 2018 год из числа должностных лиц военного комиссариата 

<

адрес> (заместитель председателя комиссии – начальник (отдела подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО7; члены комиссии: председатель военно-врачебной комиссии – врач – методист отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО9; начальник отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО8; назначен резервный состав: заместитель председателя комиссии – заместитель начальника (отдела подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО10, члены комиссии: врач – стоматолог, член военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО11; старший помощник отделения (организации и проведения призыва) (по профессиональному и психологическому отбору) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО12). Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика данный приказ содержит опечатку в номере года, на который назначен состав комиссии, поскольку фактически данный состав комиссии назначен и действует на 2019 год;

- копия приказа военного комиссара 

<

адрес> ФИО13 № от 28.12.2017г. «О назначении членов совместной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) от военного комиссариата 

<

адрес>, которым назначен основной состав комиссии на 2018 год из числа должностных лиц военного комиссариата 

<

адрес>: заместитель председателя комиссии – начальник (отдела подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО7; члены комиссии: председатель военно-врачебной комиссии – врач – методист отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО9; начальник отделения (организации и проведения призыва) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО8; назначен резервный состав: заместитель председателя комиссии – заместитель начальника (отдела подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО10, члены комиссии: врач – стоматолог, член военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО11; старший помощник отделения (организации и проведения призыва) (по профессиональному и психологическому отбору) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО12).

- выписка из приказа Начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) № от ДАТАг. «О назначении членов совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> от пункта отбора», которым назначен персональный состав совместной комиссии на 2019 год из числа должностных лиц пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда);

- утвержденный Военным комиссаром 

<

адрес> и Начальником пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Хабаровск) состав совместной комиссии на 2019 год

Учитывая изложенное, судом не установлен на основании представленных административным ответчиком документов состав совместной комиссии на 2018 год, действовавший в дату вынесения оспариваемого ФИО1 решения № от 21.12.2018г.. 

Кроме того, административным ответчиком в силу подп. «Б» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемого решения.

В соответствии с Указом Президента РФ № от 16.09.1999г. «Вопросы прохождения военной службы» и утвержденным им Положением «О порядке прохождения военной службы» кандидатура гражданина (иностранного гражданина), прибывшего для заключения контракта в воинскую часть, рассматривается командиром воинской части. При необходимости по решению командира воинской части кандидат может быть направлен для прохождения медицинского освидетельствования, проведения с ним мероприятий по профессиональному психологическому отбору, проверки уровня его образования, квалификации и физической подготовки и рассмотрения его кандидатуры аттестационной комиссией воинской части в целях решения вопроса о заключении с ним контракта. Решение о несоответствии гражданина (иностранного гражданина) требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, принимается аттестационной комиссией воинской части при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 15 настоящей статьи. Копия решения указанной комиссии должна быть выдана гражданину (иностранному гражданину) по его просьбе в течение трех дней со дня принятия решения.

В материалах административного дела имеется заявление ФИО1 (л.д.78) от ДАТА с просьбой выдать ему на руки результаты совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата. Данное заявление зарегистрировано в пункту отбора за вх. № от 21.01.2019г.. Вместе с тем, доказательств соблюдения п.19 ст.5 указанного выше Положения о порядке прохождения военной службы и выдаче (направления) ФИО1 в установленный трехдневный срок копии принятого решения, в материалы административного дела не представлены. Напротив, представлено сопроводительное письмо № от ДАТА о направлении выписки из протокола совместной комиссии от 21.12.2018г. № ФИО14 (л.д.77). Иных отметок и документов, свидетельствующих о соблюдении установленного порядка, административным ответчиком не представлено.

Также, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в силу подп. «В» п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ не доказаны основания принятия оспариваемого решения.

Как установлено в судебном заседании единственным основанием отнесения ФИО1 к четвертой категории профессиональной пригодности послужило наличие в личном деле кандидата приказа командующего 58 армией №-пм от 05.07.1997г.о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас по статье 49 части 2 пункту В (за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего) прапорщика ФИО1 (основание: прапорщик употребляет спиртные напитки в служебное время. По несколько дней не выходит на службу без уважительных причин.).

Однако, в силу положений ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. 

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. 

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быт ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод военнослужащих в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возможны лишь на основании федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Пунктом 297 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДАТА N 200, утратившим силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011г. №, было предусмотрено, что в случае повторного приема на военную службу по контракту военнослужащих, ранее уволенных с военной службы за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего, в связи с лишением его воинского звания, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока, периоды их предыдущей военной службы в отдаленных местностях, где установлена выплата надбавок (до последнего приема на военную службу), в выслугу для выплаты надбавки не засчитываются.

Таким образом, действующее законодательство до 2011 года прямо определяло возможность повторного принятия на военную службу по контракту военнослужащих, ранее уволенных с военной службы за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего.

Ссылка административного ответчика, в обоснование законности своих действий по принятию оспариваемого решения, на Методические указания по проведению мероприятий по профессиональному психологическому отбору в соединениях и воинских частях, комплектующих военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (введены в действие указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил №К/2/250 от 25.01.2005г.) не может, по мнению суда, являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку методические указания не содержат прямого указания для отнесения к четвертой категории профессиональной пригодности лиц, досрочно уволенных с военной службы по основанию, предусмотренному ст.49 ч.2 п. «в» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», как не являются федеральным конституционным законом либо федеральным законом, которым установлено соответствующее ограничение в повторном приеме на военную службу лиц, уволенных по указанному основанию. Более того, методические указания содержат лишь примерный перечень оснований для отнесения кандидатов к приему на военную службу к 4-ой категории проф.пригодности. Так, указанные Методические указания определяют, что заключение «выраженные отрицательные данные» выносится в том случае, если выявлены такие данные, как низкая общеобразовательная подготовленность и отсутствие профессиональной подготовленности, подтвержденные факты асоциального поведения, злоупотребления алкоголем и употребления наркотических веществ, недисциплинированности, безответственности, признаки нервно-психической неустойчивости, а также вывод по результатам наблюдения в виде формулировки «наличие выраженных отрицательных признаков». Из изложенного следует, что только совокупность признаков выраженных отрицательных данных влечёт соответствующее заключение, тогда как в представленном листе результатов анализа документов и беседы, что было подтверждено заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства, в отношении административного истца был зафиксирован в числе выраженных отрицательных признаков только приказ о досрочном увольнении по ст.49 ч.2 п. В Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.12.2018г. в части признания ФИО1 не соответствующим требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту.

Возложить обязанность на Совместную комиссию пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> по повторному рассмотрению обращения ФИО1 от 22.11.2018г. № о поступлении на военную службу по контракту.

В день вступления в законную силу решения суда его копию направить с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку, в Совместную комиссию пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата 

<

адрес> для сведения и исполнения.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 15.07.2019 года.

Судья Т.В. Брязгунова