Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО3, действующего по доверенности от 

<

 дата >., ответчиков ФИО4, ФИО5 и их представителя – ФИО6, действующей по доверенности от 

<

 дата >., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующего по доверенности от 

<

 дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО32, нотариусу ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 

<

 дата > года рождения, ФИО34 

<

 дата > года рождения, нотариусу ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса ... РБ ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указано, что 

<

 дата >. умерла его родная сестра ФИО15, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащая ей на праве собственности и в которой она проживала одна. В установленный законном срок, истец обратился к нотариусу ... ФИО17 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сестры, в результате чего, было открыто наследственное дело ... к имуществу умершей 

<

 дата >. ФИО15 В ходе оформления процедуры наследства нотариусом было сообщено, что квартира, расположенная по адресу: ..., в наследственную массу наследодателя не вошла. Согласно выписке из ЕГРН полученной нотариусом указанная квартира за месяц до смерти сестры была отчуждена ФИО9, регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена 

<

 дата >. Истец считает, что сделка по отчуждению квартиры заключенной его сестры с ФИО9 является недействительной исходя из следующего. До смерти сестры истец находился с ней в тесных родственных отношениях и всегда поддерживали друг друга. Осенью 

<

 дата > г. сестра ему сообщила, что ей поставлен диагноз рак левой почки и что ее ожидает сложная процедура лекарственной противоопухлевой терапии с использованием токсинов. От оперативного лечения ФИО12 отказалась, поскольку боялась, что не выдержит сердце. В последующем с каждым днем сестра истца чувствовала себя все хуже, теряла в весе и на глазах худела. В связи с сильными болями в теле сестра стала злоупотреблять спиртными напитками и сторониться людей, подолгу не выходила из дома. Учитывая серьезный диагноз болезни, сестра неоднократно поднимала вопрос о переоформлении права собственности на принадлежащее ей имущество в том числе на квартиру на истца. Учитывая, что других близких родственников у сестры кроме него нет и что он является единственным наследником, острой необходимости в переоформлении права собственности на при надлежащее сестре имущество не было. В конце февраля в начале 

<

 дата > г. истец в последний раз разговаривал со своей сестрой по телефону. При разговоре его сестра жаловалась на сильные головные боли, которые за последние три месяца у нее не прекращались, на резкую слабость, боли во всем теле и на то, что не спит по ночам. Голос сестры был невнятный, как будто разговаривает нетрезвый человек, а по итогу разговора сестра начала рассказывать вещи, не сопоставимые с реальностью, сумбуру который говорила сестра не придал значения, поскольку знал, что она длительное время с целью облегчения болевого синдрома употребляет наркотические препараты. 

<

 дата >г. истцу позвонила двоюродная сестра ответчик и сообщила, что его сестра умерла. После похорон он направился на квартиру сестры, чтобы забрать семейные памятные фотографии и навести порядок, однако замок в двери был сменен, истец позвонил ответчице, чтобы выяснить, что с замком, поскольку она в последнее время регулярно навещала сестру и имела ключи от квартиры. Однако ответчик сообщила ему, что ничего не знает на счет замка и что в этой квартире не остались никакие ее вещи, поскольку после смерти сестры она их выкинула. В последствии от нотариуса истцу стало известно, что 

<

 дата >. принадлежащая сестре квартира была отчуждена в пользу ФИО9 Истец полагает, поскольку его сестра не имела реальных намерений отчуждать принадлежащую ей квартиру, ее болезнь прогрессировала, самочувствие ухудшалось, в связи с чем она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, считает, что сделка по отчуждению спорной квартиры заключенной между его сестрой и ФИО9 является недействительной сделкой. На основании изложенного истцом со ссылкой на ст.ст. 166, 168, 177 ГК РФ, были заявлены следующие требования: признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: ... на основании которой 

<

 дата > был зарегистрирован переход права собственности от ФИО15 к ФИО9 - недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, исключив (погасив) из ЕГРН регистрационную запись от 

<

 дата > о праве собственности ФИО9 на квартиру по адресу: ... Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины. 

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были уточнены исковые требования со ссылкой, что 

<

 дата >. ответчиком ФИО9 были даны устные пояснения по делу и представлены документы, из которых стало известно каким образом был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру в пользу третьих лиц. 

<

 дата >. сестра истца выдала доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ... ФИО11 Нотариус, по каким то не понятным причинам, несмотря на тот факт самочувствие сестры было хорошим, выезжала к умершей домой на составление и удостоверение подписи в доверенности на отчуждение квартиры. 

<

 дата >. между ФИО1, действовавшим в интересах сестры истца по доверенности от 

<

 дата >. был заключен договор дарения спорной квартиры в пользу ФИО9 

<

 дата >. по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона квартира по адресу: ... была продана ответчицей третьим лицам ФИО4, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 

<

 дата > и ФИО35. 

<

 дата > в общую долевую собственность по ... доли в праве за каждым.

Истец полагает, что сделка по отчуждению квартиры принадлежащей ФИО15 на праве собственности была совершена в состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истец считает, что сделка по отчуждению спорной квартиры заключенной между его сестрой и ФИО9 является недействительной. Другая сторона сделки знала о состоянии больной и о том, что она принимает токсичные препараты, но воспользовавшись ситуацией, умышленно вывела имущество наследодателя из наследственной массы. Вызывает подозрения и действия нотариуса ФИО10 при удостоверении доверенности от 

<

 дата > реестровый .... Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом незамедлительно. Между тем согласно сведениям ЕИС информация о выданной спорной доверенности были зарегистрированы нотариусом лишь 

<

 дата >. т.е. спустя 3 месяца с момента выдачи доверенности. Учитывая, что доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО11 выданная якобы его сестрой на имя ФИО1 ею не подписывалась, действия нотариуса при выдаче доверенности, так же вызывает сомнения, считает что договор дарения заключенный с ФИО1 и ФИО9 в отношении спорной квартиры является ничтожным, равно как и последующие сделки, совершенные в отношении спорного имущества.

На основании изложенного истцом были заявлены следующие уточненные исковые требования: 

- признать доверенность от 

<

 дата >. выданную ФИО15 на имя ФИО1, реестровый ...-..., удостоверенную нотариусом ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО11 – недействительной.

- признать договор дарения квартиры по адресу: ... от 

<

 дата > заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от 

<

 дата > реестровый ...-..., в интересах ФИО15 и ФИО9 – недействительным.

- признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата > заключенный между ФИО9 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя, а также как законный представитель от имени и в интересах своих детей: ФИО2 

<

 дата > года рождения, ФИО36 

<

 дата > года рождения - недействительным.

- признать за ФИО8 право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

- истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО5, действующей за себя, а также как законный представитель от имени и в интересах своих детей: ФИО2 

<

 дата > года рождения, ФИО37 

<

 дата > года рождения квартиру общей площадью 74 кв.м. по адресу: ....

- прекратить залог квартиры общей площадью 74 кв.м. по адресу: ... принадлежащий на праве собственности по ? ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО38 возникший на основании договора купли -продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата > № б/н в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате, госпошлины.

Истец ФИО8 был надлежащим образом извещен посредством вручения телеграммы по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился причины не явки суду не известны, с заявлением об отложении судебного процесса с указанием уважительности причины неявки в суд не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующие на судебном заседании ответчики, их представители, третье лицо настаивали на рассмотрении дела по существу, поскольку истец был надлежащим образом извещен, с заявлением об отложении судебного процесса с указанием уважительности причины неявки в суд не представил. Предыдущее судебное заседание назначенное на 

<

 дата > было отложено по заявлению истца со ссылкой на занятость представителей в процессе в Верховном Суде РБ, документов подтверждающих уважительность неявки в суд так и не было представлено, а также в связи подготовкой представления в суде рецензии на заключения экспертиз, проведенных по данному делу.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по существу.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО3, действующий по доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав следующее.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в вязи с необоснованностью, суду показал, что на законных основаниях приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: по адресу: ... соответствии с договором купли-продажи от 

<

 дата > с ипотекой в силу закона с оформлением закладной у собственника ответчика ФИО9 Была оформлена закладная на спорную квартиру от 

<

 дата > № б/н в пользу ПАО «Сбербанк России», в настоящее время выплачивают кредит. Договор оформлялся нотариусом, которая проверяла как правоустанавливающие документы Продавца, так и дееспособность участников сделки. 

Ответчик ФИО5 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 

<

 дата > года рождения и ФИО16 

<

 дата > года рождения в судебном заседании исковые требования истца не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме в связи с необоснованностью, суду показала, что являются добросовестными приобретателями спорной квартиры перед тем как купить эту квартиру проверили ее историю, на каком основании приобрела спорную квартиру ФИО9 У нее ранее была в собственности комната, где собственниками были также и ее дети, с получением разрешения администрации ... на ее продажу и покупкой спорной квартиры комната была продана и внесена в качестве оплаты в спорную квартиру в качестве первоначального взноса. Просила взыскать с истца судебные издержки в пользу ответчиков по оплате услуг представителя в размере ... руб. и оформления нотариальной доверенности на имя представителя ФИО6 в размере ... руб.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6 действующая по доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала позицию своих доверителей и представила письменные возражения на исковое заявление истца. Суду пояснила, что истцом и его представителем не были предоставлены убедительные доказательства в обоснование заявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не правильно применены положения ст.301, 302 ГПК РФ истребования имущества из незаконного владения. Истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не был доказан факт нахождения с сестрой в дружеских, теплых родственных отношениях, о которых заявлял истец, наоборот между истцом и его сестрой ФИО15 существовал длительный спор в отношении спорной квартирой об этом свидетельствуют судебные споры предъявленные истцом к сестре в отношении 1/6 доли спорной квартиры в 

<

 дата > году и в 

<

 дата > году, невыплаченной ею денежной компенсации за указанную долю. Из материалов дела следует, что истец все эти годы практически не общался с сестрой, между ними были конфликтные отношения, истец даже не знал об изменениях в ее жизни, что у нее умер муж, со слов ответчика ФИО9 она говорила, что своего брата ненавидит, на похороны к собственной сестре не ездил и не принимал никого участия в ее похоронах материально. Таким образом каких-либо доказательств в обосновании его доводов, что его сестра собиралась завещать ему квартиру нет. Каких-либо доказательств, что в момент оформления доверенности удостоверенное нотариусом ФИО10 от 

<

 дата > на имя ФИО1 ФИО15 не могла понимать значение своих действий и руководить ими не представлено, назначенная по данному делу и проведенная судебно-психиатрическая экспертиза опровергла доводы истца. Также не были подтверждены доводы истца, что нотариальные действия по оформлению доверенности от имени ФИО15 на имя ФИО1 нотариусом ФИО10 были совершены в нарушении действующего законодательства о нотариате и что подпись ФИО15 не была выполнена ею. 

Ответчик нотариус ФИО18 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО11 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика нотариуса ФИО10 

Третье лицо ПАО "Сербанк России" в лице его представителя ФИО7 исковые требования истца ФИО8 не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и нотариус ФИО19 временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО20 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, причины не явки суду не известны, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, возражений относительно иска, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Судом установлено, что истец ФИО8 обратился с исковыми требованиями в суд, оспаривая сделки правовым основанием указывая на ч.2, 3 ст. 168 ГК РФ на ничтожность сделки нарушающей требования закона или иного правого акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц а также на ст. 301 ГК РФ об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: .... 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала на праве собственности ФИО15 на основании : свидетельства о праве на наследства по закону от 

<

 дата >. ..., свидетельства о праве на наследства по закону от 

<

 дата >. ..., договора передачи жилых квартир в совместную собственность, утвер. постановлением администрации ... от 

<

 дата > ..., договора от 

<

 дата >. ...; Решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8.08.2005г. 

Так же судом установлено, что истец ФИО8 является родным братом ФИО15

Также из материалов дела следует, что 

<

 дата >г. нотариусом ФИО10 исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО11 было удостоверена доверенность от имени ФИО15 на имя ФИО1, в которой были прописаны полномочия, в том числе: «подготовить документы для отчуждения и подарить на условиях по своему усмотрению ФИО9 

<

 дата > года рождения, принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...», с указанием полномочий заключать, подписывать, регистрировать установленном порядке договор дарения вышеуказанной квартиры. 

ФИО1 действующий на основании доверенности от 

<

 дата >. от имени ФИО15 заключил договор дарения квартиры от 

<

 дата >. ФИО9 о чем произведена государственная регистрация права 

<

 дата > 

<

 дата >г. ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

<

 дата >. нотариусом ... ФИО17 было возбуждено наследственное дело ... по факту смерти ФИО15 на основании заявления истца.

Также судом установлено, что между ФИО9 выступающей в качестве Продавца с одной стороны, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и несовершеннолетних детей: ФИО2 

<

 дата > года рождения и ФИО39 

<

 дата > года рождения выступающих в качестве Покупателей с другой стороны был заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата >, согласно которого приняли в общую долевую собственность доля в праве по ... квартиру, расположенную по адресу: .... Также между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор от 

<

 дата > с оформлением залога на спорное жилое помещение в пользу ПАО "Сбербанк России", который прошел государственную регистрацию.

Доводы истца, в уточненных исковых требованиях, что в момент удостоверения доверенности от 

<

 дата >. нотариусом ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 от имени ФИО15 на имя ФИО1 подпись в документе выполнена не ФИО15 не нашли своего подтверждения. 

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата >г. по делу назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы.

Заключением эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ....1 от 

<

 дата > установлено, что подпись от имени ФИО15, расположенная в строке "доверитель" справа шифровки подписи "Степанова Ляля Карамутдиновна" на оборотной стороне доверенности, удостоверенной ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11, зарегистрированной в реестре ...-... выполнена самой ФИО15 Расшифровка подписи "Степанова Ляля Карамутдиновна", расположенная в строке "доверитель" слева от подписи от имени ФИО15 на оборотной стороне доверенности ФИО15 на имя ФИО1, удостоверенной ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11, зарегистрированной в реестре ...-... выполнена ФИО15 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, многолетний опыт, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истца, что нотариусом ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11, при удостоверении доверенности были нарушены законодательство о нотариате, сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата внесены нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Нотариус ФИО10, врио нотариуса ФИО11, пояснила, что ее вызвали на дом заранее, примерно за 1-2 дня, представили паспортные данные доверителя. Был составлен проект доверенности. 

<

 дата >. выехала на Бакалинскую с проектом доверенности. ФИО15 четко излагала свои мысли, пояснила, эти люди ухаживают за ней, что хочет подарить ФИО9 квартиру. Степанова лично расписывалась, предъявив свой паспорт. ФИО15 была на коляске или на стуле, ее привезли. При беседе со ФИО15 разговор могли слышать лица, которые находились в квартире. Доверенность удостоверили и внесли в Единую информационную систему 

<

 дата >. 

<

 дата >. внесены изменения в информационную систему в поле «Признаки», а именно, была поставлена «галочка» в отметке «Вне помещения нотариальной конторы». Квитанция не выписывалась. Любой человек может оплатить тариф, квитанция выписывается по желанию.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Не нашли своего подтверждения доводы истца, что в момент удостоверения доверенности нотариусом ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 от 7

<

 дата >. от имени ФИО15 на имя ФИО1, ФИО15 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что ФИО15 еще при жизни распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ... передав ее в собственность по договору дарения от 

<

 дата >. ответчику ФИО9, которая при ее жизни ухаживала за ней, оказывала помощь по хозяйству, в организации поминок умершего супруга ФИО15 и в установке памятника, а после ее смерти понесла все необходимые материальные затраты на ее погребение, истец участия в них не принимал. Из показания свидетеля ФИО25 следует, что отношения между братом и сестрой были напряженные в связи с имуществом, он подавал иски в суд. Он ей не помогал, были звонки с претензиями, он редко звонил своей сестре. ФИО15 говорила, что не хочет его видеть. Не хочет с ним общаться. Отношения были тяжелыми, для нее болезненными. 

Суд соглашается с доводами ответчиков, что нахождение в конфликтных отношениях со ФИО15 доказывается в том числе и судебными решениями вынесенными по иску ФИО8 в отношении его ... доли в спорной квартире, а также исполнительным производством о взыскании с нее денежной компенсации за долю в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО23 (жена истца) в судебном заседании 

<

 дата >г. показала, что 

<

 дата >. приходила к ФИО15. ФИО15, шаркая ногами, подошла к входной двери, спросила кто пришел, но не узнав, дверь не открыла. У ФИО15 была речь больного человека. Шаги были тяжелые. ФИО15 звала брата к себе и ФИО13 ей звонил. В 

<

 дата >. ФИО13 был в гостях у ФИО15 и ее мужа, они его напоили спиртными напитками. Больше он к ним не ездил. О том, что муж ФИО15 умер не знали. Спорная квартира – родительская, в ней жили родители С-вых. Ранее был суд, который постановил, чтобы ФИО15 выплатила ФИО13 денежную компенсацию за долю в квартире. Но ФИО12 не выплатила деньги. На похоронах присутствовал ФИО13. До самой смерти ФИО13 и ФИО12 созванивались, интересовались состоянием здоровья друг друга. Со слов ФИО13, ФИО15 заговаривалась, начинала «пороть чепуху», например, ФИО15 говорила: «Дай Бог тебе здоровья, у Бога все встретимся». 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании 

<

 дата >г. показала, что является племянницей тети ФИО12 по отцу (истец ее отец). Последний раз видела ФИО15 в начале февраля 2018 года, приходила к ней в гости. Дверь открыла сама ФИО15, она передвигалась на ходунках. ФИО15 жаловалась на здоровье, забывалась, в беседе обращалась другим именем. ФИО15 жаловалась на боль в ногах. Новый год 

<

 дата > папа (ФИО8) встречал вместе со ФИО15 и ее мужем. После празднования ФИО24 заехала к тетке за отцом, со ФИО15 поздоровалась и ушла. Мужа ФИО15 не видела. О том, что муж ФИО15 умер, узнала только на похоронах самой ФИО15 ФИО15 и ФИО8 регулярно созванивались по телефону. ФИО15 звонила ФИО24, просила ухаживать за ней, но свидетель отказалась, сославшись на состояние здоровья. Во время разговора, ФИО15 резко переключалась с одной темы разговора на другую. Материальной помощи ей не оказывали, поскольку ФИО15 получала 2 пенсии, ей хватало. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании 

<

 дата >г. показала, что ее мать, ФИО26 (умершая 

<

 дата >.), была близкой подругой Ляли Карамутдиновны. Задолго до рождения ФИО25 ее мать, ФИО26, была супругой истца ФИО8 Со ФИО15 общались по телефону, созванивались по праздникам. Последний раз ФИО15 позвонила 

<

 дата >., поздравить с праздником. В 

<

 дата > года ФИО15 просила узнать у брата о возможности заказа памятника ее мужу. ФИО15 рассказала, что заказала памятник своему умершему мужу. После смерти родителей С-вых у ФИО12 и ФИО13 были напряженные отношения, он подавал иски в суд. ФИО8 редко звонил своей сестре. ФИО15 говорила, что не хочет его видеть. Никакой неадекватности при разговоре ФИО15 не показывала. Общались по телефону, она поздравляла свидетеля с днем рождения, спрашивала о ее тете, о ребенке, помнила имя брата свидетеля, виделись лично последний раз примерно 8 лет назад. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании 

<

 дата >г. показала, что была соседкой ФИО15, знала ФИО12 более 30 лет, работали вместе в БПО Прогресс. Встречались примерно 1-2 раза в неделю, также общались по телефону. ФИО12 давала деньги и просила сходить в магазин. Свою пенсию ФИО15 получала сама. В деньгах ориентировалась, цены на продукты знала, сдачу проверяла. Когда приходила в гости к ФИО15, то вместе пили чай, разговаривали, смотрели телевизор. ФИО12 передвигалась на пуфике, ходить не могла. Кто навещает ФИО15 по выходным, не знает. Позднее ФИО12 стала навещать Дина. ФИО15 рассказывала, что приходила Дина с ночевкой. ФИО15 была в здравом уме, имена не путала, не заговаривалась, сама читала книжки, любила легкие романы. Также Степанова любила смотреть спортивные передачи, соревнования по биатлону. Рассказывала, что заказала памятник своему мужу, половину стоимости отдала сразу, а вторую половину отдаст позднее. Со своим родным братом ФИО12 не общалась. ФИО15 рассказывала, что когда умер их отец, брат хотел получить с нее деньги за часть квартиры. ФИО12 говорила: «Брату квартира не достанется». Муж ФИО15 умер в 

<

 дата > года. При входе в ее квартиру есть тамбур. Входную дверь в квартиру открывала сама ФИО12, а ключи от двери в тамбур она дала нескольким соседям, поскольку сама не ходила уже 2 года и открывать дверь в тамбуре не могла. Диагноз рак поставили ФИО15 2 года назад. Последний раз виделись в 

<

 дата > года. ФИО12 никому ничего не обещала, просила не бросать ее. В 

<

 дата > года ФИО15 говорила, что хочет отписать квартиру родственникам, но только чтобы брату не досталась. Последний раз виделись в 

<

 дата > года. ФИО12 никому ничего не обещала, просила не бросать ее. Рассказала, что приезжала нотариус, подписала документы на квартиру.

Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО27 следует, что ФИО15 ориентировалась в пространстве и времени, адекватно оценивала свое поведение, общалась со знакомыми и родственниками.

К показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24 суд относится критически, поскольку они являются ближайшими родственницами истца (женой и дочерью), кроме того, их утверждение о том, что ФИО15 заговаривалась, противоречит показаниям всех остальных свидетелей по данному делу.

Суду истцом не представлено доказательств того, что умершая ФИО15. была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. 

Приведенные же истцом данные об обстоятельствах, предшествующих заключению оспариваемой сделки, а также имевших место в период совершения оспариваемой сделки, влияющих на ее состояние в момент совершения сделки, не соответствуют действительности, материалами дела не подтверждены.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата > изменения психических функций у ФИО15 на интересующий суд период времени (подписания доверенности от 

<

 дата >) были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми болезненными нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (запись невролога от 

<

 дата >.), психотическими нарушениями и не лишали ее способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемых действий, поэтому она могла в момент подписания доверенности 

<

 дата > понимать значение своих действий и руководить ими. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, а истцом и его представителем не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств факта, что доверенность от 

<

 дата >. удостоверенная нотариусом ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 от имени ФИО15 на имя ФИО1 на совершение полномочий по заключению договора дарения спорной квартирой на имя ФИО9 не была подписана ФИО15 Данное обстоятельство дает суду основание для вынесения решения об отказе в удовлетворения требования истца ФИО8 признать доверенность от 

<

 дата >, выданную ФИО15 на имя ФИО1 реестровый ...-..., удостоверенная нотариусом ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 - недействительной.

В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка. совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце 1 настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заклченной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

На основании указанной доверенности от 

<

 дата >. от имени ФИО15 ее представителем ответчиком ФИО1 была совершена оговоренная сделка с полномочиями указанными в доверенности договор дарения квартиры от 

<

 дата >. лицу указанному в доверенности ответчику ФИО9 Оснований для удовлетворения требований истца – признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ... от 

<

 дата >. заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от 

<

 дата > реестровый ...-н..., в интересах ФИО15 и ФИО9 – у суда не имеется.

Исследовав, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО9 на законных основаниях приобрела спорное жилое помещение и вправе совершать сделки не противоречащие закону, в том числе заключить договор купли - продажи. 

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата > заключенного между ФИО9 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя, а также как законный представитель от имени и в интересах своих детей: ФИО2 

<

 дата > года рождения, ФИО40 

<

 дата > года рождения.

Истец ФИО8 обратился к ФИО4, ФИО5, действующей за себя, а также как законный представитель от имени и в интересах своих детей: ФИО2 

<

 дата > года рождения, ФИО41 

<

 дата > об истребовании из незаконного владения квартиры: ... со ссылкой на ст. 301 ГК РФ, одновременно им же заявлено требование о признании права собственности на указанную квартиру со ссылкой, что является единственным наследником своей сестры и что при жизни еще она желала передать квартиру ему в собственность.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально - определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истцом ФИО8 не была доказана. Истец и его представитель не представили доказательств, что истребуемое имущество – спорная квартира принадлежали истцу, что оно им утрачено, также не представили доказательств фактического нахождения спорной квартиры в незаконном владении ответчиков ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетних детей, согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. В настоящее время спорное жилое помещение находится в фактическом владении ответчиков ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетних детей на законных основаниях.

С учётом всего изложенного, суд считает необходимым требования истца об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчиков ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетних детей оставить без удовлетворения.

Как следует из предоставленных документов ответчики ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетние дети приобрели спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата >. с использованием частично своих собственных денежных средств и заемных денежных ПАО «Сбербанк России» с заключением кредитного договора и оформлением закладной. Оснований для признании указанной сделки недействительной нет, в связи с изложенным требования истца - прекратить залог квартиры общей площадью 74 кв.м. по адресу: с ипотекой в силу закона с оформлением принадлежащий на праве собственности по ? ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО42 возникший на основании договора купли -продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата > № б/н в пользу ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме не подлежат удовлетворению заявленные требования о взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины. В свою очередь ответчиками ФИО4, ФИО5 заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя ФИО6 в соответствии с договором об оказании услуг представителя в размере ... руб. и оплаты на оформлении доверенности у нотариуса в размере ... руб. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление ответчиков ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в соответствии с договором об оказании услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО43, нотариусу ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 о признании недействительной доверенности от 

<

 дата >. выданной ФИО15 на имя ФИО1, реестровый ...-..., удостоверенной нотариусом ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО11, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ... от 

<

 дата >. заключенного между ФИО1, действующим по доверенности от 

<

 дата >. реестровый ...-..., в интересах ФИО15 и ФИО9, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата >. заключенного между ФИО9 и ФИО4, ФИО5, действующей за себя, а также как законный представитель от имени и в интересах своих детей: ФИО2 

<

 дата > года рождения, ФИО44 

<

 дата > года рождения, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО8 права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., истребовании из незаконного владения ФИО4, ФИО5, действующей за себя, а также как законный представитель от имени и в интересах своих детей: ФИО2 

<

 дата > года рождения, ФИО45 

<

 дата > года рождения, квартиры общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., прекращении залога квартиры общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности по ? ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО46, возникшего на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

 дата >. №б/н в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Советский районный суд ...

Судья Т.М.Турьянова