№2-5332/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Левшиной Н.Е. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания «Опора», просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за день 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК Подмосковье». Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Страховая Компания «Опора». Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик никаких выплат в его (истца) пользу не произвел. Для расчета стоимости восстановительного ремонта он (истец) обратился к ИП ФИО5. Из заключения специалиста следует, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, произошла конструктивная гибель. Рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на указанную претензия не поступило, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - представитель АО «Страховая Компания «Опора» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». 

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> категория произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ (л.д. 16, 17). 

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК Подмосковье». Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Страховая Компания «Опора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Страховая Компания «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвел.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО5

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер подлежащих возмещению убытков, определяется путем вычитания из средней рыночной стоимости аналога автомобиля в до аварийном состоянии стоимости годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21-77). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Страховая Компания «Опора» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения настоящей претензии и неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты выплаты по настоящей претензии (л.д. 7). 

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. 

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, из смысла процитированных правовых норм,следует обязанность лица, имеющего намерение получить страховое возмещение, обратиться к страховщику, застраховавшую его гражданскую ответственность, при наличии обстоятельств, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Подмосковье».Ответчик является страховщиком причинителя вреда.Рассматриваемое ДТП произошло с участием двух транспортных средств, при этом вред причинен только имуществу.

При таких обстоятельствах,учитывая, что порядок возмещения материального ущерба в рассматриваемом случае установлен законом, требования которого истцом не соблюдены,правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не имеет. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая Компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>