Дело № 5-1162/2021

47RS0007-01-2021-002116-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2021 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманов Н.В., 

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Францева Э.А., 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олихвера А.М., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Акционерного общества «Управляющая компания», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> (далее – АО «Управляющая компания»)

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2021 года в 00 часов 01 минуту АО «Управляющая компания», находящаяся по адресу: 

<

адрес>, не выполнило требование Кингисеппского городского прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.

АО «Управляющая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, законный представитель Общества ФИО11. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Олихвер А.М. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, который истек 24 июня 2021 года. 

В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора ФИО8 полагал, что вина общества в совершении правонарушения доказана имеющимися в деле материалами. Возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в установленный в представлении № 209ж-2016 от 19.02.2021, месячный срок в прокуратуру не поступал письменный ответ Общества о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, также как не устранены и выявленный нарушения по содержанию многоквартирного дома. Общество не уведомило о невозможности предоставить такие сведения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года в Кингисеппскую городскую прокуратуру с заявлением на личном приеме о ненадлежащем выполнении АО «Управляющая компания» своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, обратилась проживающая в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по проспекту 

<

адрес> ФИО3 

В этот же день заявление принято прокуратурой, 04.02.2021 принято решение о проведении в срок с 04.02.201 по 01.03.2021 прокурорской проверки по исполнению АО «УК» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решение о проведении проверки доведено на генерального директора АО «УК». 

19.02.2021 Кингисеппской городской прокуратурой с участием заместителя председателя комитета ЖКХ, транспорта и экологии ФИО4, проведен осмотр подъезда №, лестничной клетки и маршей многоквартирного 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. 

В ходе проверки, согласно акту и материалам фотофиксации, установлено, что на информационном стенде размещены только рекламные объявления и график уборки мест общего пользования в 2020 году, расположенные на лестничной клетке электрощитки не закрыты. На окнах и подоконниках лестничных маршей имеется грязь и паутина. Отопительные приборы (радиаторы) в подъезде и на лестничной клетке не прогреваются. 

В этот же день заместителем председателя комитета ЖКХ, транспорта и экологии ФИО4 составлена справка о выявленных нарушениях в содержании общедомового имущества, с указанием нарушенных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, 

19.02.2021 также, заместителем Кингисеппского городского прокурора в адрес генерального директора ОАО «Управляющая компания» ФИО5 вынесено представление №ж-2016 об устранений нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованием о безотлагательном рассмотрении преставления, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона причин и условий таким способствующих. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений сообщить городскому прокурору в письменной форме в месячный срок с момента получения представления с предоставлением подтверждающих документов. 

20.02.2021 представление направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 25.02.2021. 

После повторного обращения 06.04.2021 ФИО3 с заявлением Кингисеппскую городскую прокуратуру, проведена проверка, в результате которой установлено, что до настоящего времени нарушения Обществом не устранены. 

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось 25 марта 2021 года. 

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения наступило 26 марта 2021 года. 

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

Следовательно, срок давности привлечения АО «Управляющая компания» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 26 марта 2021 года и истек 26 июня 2021 года. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем Кингисеппского городского прокурора ФИО6 19 мая 2021 года, спустя полтора месяца с момента наступления срока давности, привлечения Общества к административной ответственности.

18 июня 2021 года дело поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, в производстве судье Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. передано 21 июня 2021 года.

При отсутствии в материалах дела согласия защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, на смс-извещение, Общество и защитник были извещены почтовым уведомлением, при наличии срока недостаточного для уведомления.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Управляющая компания» прекратить на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Штурманова Н.В.