П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 14 августа 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2 (ордер №1256 и служебное удостоверение №),

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-182/17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области

- 17.01.2011г. по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 16.09.2011г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на 10 месяцев,

- 02.03.2012г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в ИК общего режима, с ограничением свободы на 10 месяцев,

- 16.04.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, 

- 28.04.2012г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 10 месяцев, 

- 05.06.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 10 месяцев,

- 14.06.2012г. по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2,5 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на один год,

- 08.08.2012г. по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на один год, освобождён по отбытию срока 01.03.2016г. (дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 01.03.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 08.мая 2017 года до 01 часа 09 мая 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества и реализуя задуманное, находясь в данной квартире в указанное время, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 в это время спит в комнате и за его действиями не наблюдает, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно изъял чужое имущество, а именно принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял указанное чужое имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, обратил его в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного, был причинен материальный ущерб, составляющий стоимость похищенного имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для данного гражданина значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитником ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, т.к. государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке; потерпевший Потерпевший №1 письменно в заявлении выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения №). 

Суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления, которая образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влекущим применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению кражи. 

Наличие указанных отягчающих обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить при назначении наказания правила назначения наказания, указанные в ч.1 ст.62 УК РФ.

Период ограничения свободы, назначенного ФИО1 в один год в качестве дополнительного наказания по приговору от 08.08.2012г. истек 01.03.2017г., что следует из справки из уголовно-исполнительной инспекции от 14.08.2017г. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (№), 

<

данные изъяты> привлекался к административной отвественности. 

Подсудимый ФИО1, совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным преступлением против собственности, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, в деле имеется его явка с повинной от 16.05.2017г. (№) Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Ущерб потерпевшему возмещен полностью в результате следственных действий, это позволило избежать тяжелых последствий от совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания, оказалось ФИО1 не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1, как ранее судимому лицу со сложившимся устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Отсутствие тяжелых последствий от преступления и критичное отношение ФИО1 к содеянному, позволяют суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Суд, назначив подсудимому лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что он написал явку с повинной, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд решает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться самостоятельно либо через Центр занятости населения г. Усть-Кута, трудиться, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой. 

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на период ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться самостоятельно либо через Центр занятости населения г. Усть-Кута, трудиться, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>, - оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1, которого следует освободить от обязанности их дальнейшего хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова