№ 12-79/25

УИД 77RS0031-02-2025-000706-36

Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.04.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ...а ...а на постановление по делу об административном правонарушении № 554/13922 от 11.12.2024 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о прекращении производства по делу в отношении фио по ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, мотивировав жалобу тем, что в действиях фио усматриваются признаки нарушения требований знака 4.1.2 Приложения 2 ПДД РФ «Движение направо», а также п.п. 8.3 и 8.6 ПДД РФ. Кроме того, в постановлении должностного лица необоснованно указано о нарушении им (...ым И.И.) п.п. 6.2, 6.13 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, 11.11.2024 г. в 17 ч. 30 мин., водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществляла выезд с прилегающей территории д. 20 к. 1 по адрес на проезжую часть адрес в направлении пр-да Донелайтиса. В это же время водитель ... И.И., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в котором в качестве пассажира находилась фио, следовал по проезжей части б-ра фио в направлении Светлогорского пр-да, где в районе д. 20 к.1 по адрес проехал светофор на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора. В следствие указанных выше действий произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате чего фио потребовалась медицинская помощь.

При данном дорожно-транспортном происшествии фио, согласно заключению эксперта № 2424109706, телесных повреждений не получила.

Поскольку в результате ДТП фио не был причинён вред здоровью, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласившись с постановлением о прекращении производства по делу ... И.И. обратился с жалобой в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Из постановления о прекращении производства по делу усматривается, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что указанные в постановлении обстоятельства исключают производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении было обосновано прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 554/13922 от 11.12.2024 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о прекращении производства по делу в отношении фио по ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1