№ 2а-1003/2020

24RS0002-01-2020-000897-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 марта 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В., 

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» к ФИО1, 

<

данные изъяты>, об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда от 09 июня 2014 г. ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории Красноярского края без разрешения ОВД; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 01.08.2014 ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решениями Ачинского городского суда от 24.11.2017, от 10.10.2018 ФИО1 устанавливались дополнительные ограничения на период административного надзора. 

В настоящее время с момента последнего установления дополнительных ограничений прошло более одного месяца, в 2020 году поднадзорный неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и нравственность, предусмотренные ч. 12 ст. 20.20. КоАП РФ. Поднадзорный ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений. (л.д. 2-4).

Представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие (л.д.31).

Административный ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие (л.д. 35). Представил письменный отзыв, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения заявленных требований, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд полагает также возможным их удовлетворить по следующим основаниям. 

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ачинского городского суда от 21.04.2003 (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 29.12.2011 г., постановления Президиума Красноярского краевого суда от 12.12.2006) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору Ачинского городского суда от 19.03.2003), к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 13-19). Освобожден 01.08.2014 по отбытию срока наказания(л.д. 23).

Решением Емельяновского районного суда от 09.06.2014 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории Красноярского края без разрешения ОВД; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Решением Ачинского городского суда от 24.11.2017 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов местного времени, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрет на пребывание в дошкольных образовательных учреждениях, школах, детских развлекательных центрах, детских оздоровительных учреждениях (л.д. 8-9).

Решением Ачинского городского суда от 10.10.2018 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно: запрет на выезд за пределы территории г.Ачинска Красноярского края без уведомления сотрудников ОВД; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов местного времени, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью (л.д. 10-11).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

06.02.2015 г. ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст. 10-12 ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления.

Между тем, за истекший период 2020 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

06.01.2020 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске– мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в том, что административный ответчик в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, не явился на регистрацию в ОВД 03.01.2020 года без уважительной причины (л.д. 20);

08.02.2020 постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в распитии спиртных напитков в общественном месте 07.02.2020. (л.д. 21).

Исходя из представленной характеристики, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, допускал нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, многократно поступали жалобы от соседей и родных (л.д. 27).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

С учетом изложенного, положений ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и о поведении ФИО1 обстоятельств совершения им административных правонарушений, а также факта несоблюдения, установленных ранее административных ограничений, в целях осуществления контроля за поведением поднадзорного лица, суд полагает обоснованным уточнить (конкретизировать) их, считая установленным в отношении ФИО1 на период срока административного надзора административное ограничение в виде запрета на пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков).

Суд полагает, что установление указанного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не нарушает прав поднадзорного лица, отвечает задачам административного надзора. 

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене (полной либо частичной) возложенных на него судом административных ограничений, досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленные решением Емельяновского районного суда от 09.06. 2014 года (с учетом изменений, внесенных решениями Ачинского городского суда от 24.11.2017 и от 10.10.2018) административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора конкретизировать.

Считать установленным в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора административное ограничение в виде запрета на пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков).

Дополнительные административные ограничения применяются, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.