Уголовное дело № 1-110/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001440-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего гражданским браком, имеющего малолетних детей, работающего оператором на нефтебазе, военнообязанного, судимого по приговору Уфимского районного суда РБ от:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, нуждающийся в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, достоверно знающий о противоправной деятельности неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в сфере незаконного сбыта наркотических средств, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя имеющийся при нем сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> как орудие преступления, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и электронную систему платежей «ОзонБанк», на указанный неустановленным лицом счет произвел оплату за приобретение наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника – «закладки», расположенного на участке местности в 2400 м. в юго-восточном направлении от здания № по 

<

адрес> где у основания произрастающего там дерева, под листвой, бесконтактным способом незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 0,853 грамма, часть которого употребил непосредственно после незаконного приобретения при описанных выше обстоятельствах, а оставшуюся часть указанного наркотического средства ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе в носимой им одежде без цели сбыта с целью личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес>) после задержания у ФИО1 в левом верхнем кармане жилетки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,853 грамм.

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства N – метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма до 1 грамма. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что наркотические средства употребляет более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находился дома по адресу: 

<

адрес>, гражданская супруга ФИО3 ушла гулять с детьми, у него возникло желание приобрести и употребить наркотическое средств. Взял мобильный телефон 

<

данные изъяты> установленной сим-картой оператора МТС с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который она оставила на зарядке, в приложении «Telegram», нашел пользователя, выбрал позицию приобрести 1,0 гр. наркотического средства 

<

данные изъяты> (он же «скорость») за 6253 рубля, способ оплаты LTC (литкоины), перевел 6552 рубля (с учетом комиссии). Пришло сообщение, в котором был указан адрес тайника-«закладки» с указанием координат и фотографии. Просмотрев координаты через приложение «Карты», увидел, что место закладки находится в черте 

<

адрес>, на участке местности в лесном массиве недалеко от АО «Полиэф», по 

<

адрес>. Время было около 18 часов 00 минут. Взяв телефон проследовал на электросамокате на участок местности по имеющимся координатам, где около 19 часов 00 минут с помощью фотографии, под деревом в листве нашел закладку, развернул сверток, увидел что внутри находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Употребил часть данного наркотического средства путем курения. Время было около 19 часов 10 минут. После чего убрал данный полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом в левый верхний карман жилетки. Выйдя из леса, около 19 часов 20 минут вышел к дороге, сев на электровелосипед направился в сторону 

<

адрес> услышал, что позади едет автомашина, которая подает звуковой сигнал, остановился. Из автомашины вышли двое мужчин, в которых узнал сотрудников полиции, те представились, предъявили удостоверения, он им представился, признался в том, что при себе есть наркотическое средство для личного потребления. Далее также прибыли сотрудники полиции, были приглашены двое понятых. При них сказал, что при себе в левом верхнем кармане жилетки имеется полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, которое приобрел при помощи смартфона марки 

<

данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта, выдал их. В дальнейшем показал место, где приобрел наркотическое средство - участок местности, расположенный в 2400 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> где указал на место, где с помощью фотографии и координат под деревом в листве нашел закладку с наркотическим средством, оформили протокол осмотра места происшествия (л.д. 56-61).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый подтвердил в полном объеме. Просил не лишать свободы, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года прошел в ЦРБ по приговору суда курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании. На иждивении трое детей, супруга не работает, он единственный кормилец, все осознал, искреннее раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО4, ФИО5, сотрудников полиции, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они следовали на автомашине из 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ по автодороге 

<

адрес>. Был замечен мужчина, который вышел из лесопосадок, сел на электросамокат и поехал в сторону 

<

адрес> тот вел себя странно, нервничал. Остановившись, подошли к нему, представились, предъявив служебные удостоверения, узнали ФИО1, спросили имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Тот сообщил, что при себе имеется наркотическое средство, было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для вызова следственно-оперативной группы. Прибыл дознаватель, были приглашены понятые. ФИО1 все это время находился рядом с нами, наблюдали за его действиями, чтобы не скрылся и не выбросил в сторону имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Дознаватель разъяснил приглашенным понятым и ФИО1 их права и обязанности. ФИО1 извлек из левого верхнего кармана жилетки (безрукавки) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство и положил его на крышку капота припаркованной там автомашины. Также ФИО1 пояснил, что его приобрел для личного употребления без цели сбыта, заказав его в интернет-магазине используя сотовый телефон. После чего были изъяты и упакованы полимерный пакетик, смывы рук, телефон, все расписались в протоколе осмотра места происшествия. Далее ФИО1 было предложено проследовать на участок местности, где им было приобретено изъятое у него вещество, на что он согласился. ФИО1 указал, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному в 2400 метрах в юго-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>. Находясь там ФИО1 указал на место, где с помощью фотографии и координат под деревом в листве нашел закладку с наркотическим средством. Дознаватель оформила протокол осмотра места происшествия, также все расписались (л.д. 62-65, 67-70);

- ФИО6, ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом показания аналогичные друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они ехали на автомашине в сторону 

<

адрес> РБ, их остановили сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что согласились, им разъяснили права и обязанности. При них ФИО1 извлек из левого верхнего кармана жилетки (безрукавки) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта, заказав в интернет магазине используя. После чего пакетик, смывы рук, его телефон были изъяты и упакованы. Они расписались в протоколе осмотра места происшествия. Далее проследовали к участку местности, расположенному в 2400 метрах в юго-восточном направлении от здания № по 

<

адрес> РБ, там ФИО1 указал на место, где нашел закладку с наркотическим средством. Также расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 72-74, 77-79);

- ФИО3, допрошенной в судебном заседании о том, что проживает совместно с сожителем ФИО1 и детьми. Живут более трех лет, у них один общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошла гулять с детьми, а ФИО1 оставался дома один. В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ее телефон 

<

данные изъяты> заказал для себя наркотическое средство и в последующем был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли ее телефон у ФИО1 Супруга характеризует положительно, у них трое детей на иждивении, она сама не работает, у нее родителей нет, ФИО13 единственный кормилец, супруг после ДД.ММ.ГГГГ сделал выводы, прошел курс лечения, работает, помогает семье. Просит не лишать его свободы.

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен участок местности, расположенный на 1 км. автодороги 

<

адрес>. Данный участок местности имеет координаты 

<

адрес>. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что гр. ФИО1 пояснил, что при себе в левом кармане жилетки (безрукавки) он имеет полимерный пакетик с находящимся в нем веществом – наркотическим средством «скорость». После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющийся при нем сверток – пакетик с находящимся в нем наркотическим средством. Далее гр. ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц достал из левого верхнего кармана жилетки полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик изъят и упакован в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». У ФИО1 произведены смывы с обеих рук на два марлевых тампона, которые упакованы в раздельные пустые бумажные конверты с пояснительной надписью, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». Также ФИО1 добровольно выдал имеющийся сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>: №; IMEI 2: №, извлек из правого нижнего кармана жилетки. В телефоне имеется приложение Telegram, в котором имеется переписка с пользователем 

<

данные изъяты>, где в 18:00 имеется сообщение, содержащее в себе описание места закладки. Сотовый телефон изъят и упакован в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен участок местности, расположенный в 2400 метрах в юго-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности произрастают лесные насаждения (деревья, кустарники). Находясь на данном участке местности, ФИО1 указал на место, где у основания произрастающего дерева под листвой с помощью фотографии и координат нашел закладку с наркотическим средством (л.д. 28-29, 30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,853. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращено 0,833 г. вещества (л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,833 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, 0,813 г возвращается (л.д. 98-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных марлевых тампонов в пределах чувствительности использованного метода, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 90-91);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 В телефоне установлены сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «YOTA». У данного телефона имеются идентификационные номера: 

<

***>: №, IMEI 2: №. При просмотре содержимого телефона, установлено, что в нем имеется приложение «Telegram». При просмотре содержимого данного приложение установлено, что в нем имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем 

<

данные изъяты> в которой имеются сообщения о заказе наркотического средства от 17:28. После имеется сообщение со сведениями о выбранном заказе и сведения для оплаты. Далее имеется сообщение от 18:00, содержащее в себе текст места закладки, ссылка. Телефон осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (л.д. 110-121, 122-123);

- веществом массой 0,813 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в бумажном пакете, которое осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к делу (л.д. 127-130, 131-132).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО2 свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимо дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым указанного выше преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных судом доказательств отсутствуют.Преступление совершено ФИО8 с прямым умыслом с целью личного употребления наркотических веществ.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а так же вышеприведенными вещественными доказательствами.

Обвинительный акт соответствует требованиям УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих дознание, ущемление процессуальных прав подсудимого судом не установлено. Заявления об отводе дознавателя, проводившего расследование уголовного дела, не поступали. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений УПК РФ при проведении следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу, которые могли бы исказить содержание или существо полученных доказательств. В связи с чем оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете врача нарколога (с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов. Синдром зависимости с ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимый, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроен, проживает гражданским браком, на иждивении есть малолетние дети (один общий ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двое детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от предыдущего брака гражданской супруги). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении наркотическими веществами из группы психостимуляторов, с формированием психической и физической зависимости к наркотику, с негативными социальными последствиями, результаты судебно-психиатрических экспертиз в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости эмоций, протестности, обидчивости, упрямства, при сохранении критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал брада и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 104-108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболевания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросе в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия, даче объяснения; наличие малолетних детей и супруги на ижидвении. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который хранил наркотическое средство, а также представил органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно, где, когда и каким образом он приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы, при этом по мнению суда исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Супруга характеризует ФИО1 положительно, у них трое детей на иждивении, сама гражданская супруга ФИО3 не работает, у нее родителей нет, ФИО13 единственный кормилец в семье, ФИО13 после ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года прошел в ЦРБ по приговору суда курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании. Помомгает семье, работает.

Вышеприведенные обстоятельства дают веские основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно и возложении на подсудимого обязанностей в период условного осуждения, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что данная мера наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, егоо поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 материалы в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ дознавателем выделены в отдельное производство и направлены в следственный орган, окончательное решение по уголовному делу не принято.

В этой связи суд не усматривает оснований для принятия решения об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, учитывая тот факт, что указанное вещественное доказательство может иметь существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу. Поэтому наркотическое вещество необходимо передать на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Как следует из материалов дела, сотовый телефон мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой, признан по делу вещественным доказательством. 

Из материалов дела достоверно следует, что телефон мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой принадлежит гражданской супруге подсудимого – ФИО3, т.е. не принадлежат ФИО1

Между тем, согласно пункту "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия преступления, принадлежащие только обвиняемому. 

Использованный подсудимым сотовый телефон при совершении указанного преступления не находился в его собственности. 

Поэтому данный телефон, признанный по делу вещественным доказательством, подлежит возвращению по принадлежности владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из всей совокупности данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

По мнению суда, сохранение условного осуждения, их постановление исполнять самостоятельно, также позволяет в случае нарушения осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей либо если скрылся от контроля, суду по представлению 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при наличии к тому оснований.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, для чего в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи с другими положениями уголовного закона, предусматривающими в том числе, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья статьи 60 УК РФ).

В ответе ФКУ УИИ УФСИН России по РБ нарушения ФИО1 не приводятся (л.д. 159)

Таким образом, отмена условного осуждения при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу закона сама констатация факта совершения преступления в период испытательного срока не влечет автоматической отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Также судом учитывается, что у ФИО8 на иждивении трое детей, супруга не работает, он единственный кормилец в семье.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом; обязать пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговоры Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещество массой 0,813 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – передать на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

- два марлевых тампона со смывами рук – уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карты - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов