Дело № 5-904/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Ермолаево 07 июня 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного в 

<

...> села Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

...> ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

...>, 

<

...>. 

<

...> ФИО1 заключила трудовой договор с гражданкой Республики Армения 

<

...> которая была принята на должность 

<

...> В нарушение ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также приказа МВД РФ от 01.08.2020 г. № 541 ФИО1 не уведомила надлежащим образом в установленный законом трехдневный срок, орган осуществляющий надзор в сфере миграции, о заключения трудового договора с гражданкой Республики Армения 

<

...>

Привлекаемое лицо ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признали, просили рассмотреть возможность замены наказания на предупреждение.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Куюргазинскому району ФИО2 полагал, что с учетом обстоятельств дела индивидуальному предпринимателю ФИО1 возможно назначить наказание в виде предупреждения. 

Судья, исследовав письменные материалы по делу, полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России № 541 от 01 августа 2020 года утвержден административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, представительств и представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации за рубежом по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, внесению изменений в содержащиеся в них сведения, продлению срока действия и выдаче дубликатов указанных разрешений, а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги.

Установлено, что 

<

...> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданкой Республики Армения 

<

...> заключен трудовой договор об осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако индивидуальный предприниматель ФИО1 вопреки требованиям п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомила надлежащим образом в установленный законом трехдневный срок, орган осуществляющий надзор в сфере миграции, о заключения трудового договора с гражданкой Республики Армения 

<

...> тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, объяснениями ФИО1, 

<

...> копией паспорта ФИО1, 

<

...> копией срочного трудового договора 

<

...> от 

<

...>, заключенного между ИП ФИО1 и 

<

...> о принятии на работу менеджером, копией уведомления, направленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 в УВМ МВД России по 

<

...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и свою виновность ФИО1 не оспаривает, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставит.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что индивидуальный предприниматель ранее привлекался к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный законом срок не уведомила надлежащим образом в установленный законом трехдневный срок, орган осуществляющий надзор в сфере миграции, о заключения трудового договора с гражданкой Республики Армения 

<

...>, уведомив об этом УВМ МВД России по РБ, только 

<

...> 

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное главой 18 КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. 

Судья Т.Ш. Карачурин

Постановление08.06.2021