Дело № 2-944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Огай А.И., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,

прокурора Серга Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к Министерству социальной защиты Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» о возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является опекуном недееспособного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалида детства 

<

данные изъяты>, по психическому заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в детском доме с. Некрасовка, далее - с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в с. Тополево детский дом-интернат, где находился до совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан недееспособным. Врожденных внутренних хронических заболеваний ФИО3 не имел, в детском доме рос обычным ребенком. В КГБУ «Дом-интернат №» при выписке ФИО3, им получен документ о приобретенном в ДПИ заболевании — язва 12 перстной кишки, активная фаза. Согласно полученных выписок исследований, заболевание: язва 12 перстной кишки у ФИО3 до поступления в ДПИ № — отсутствовало, имелся гастрит, и ФИО3 требовался определенный режим и рацион питания, лекарства, ему нельзя было курить. Социальные работники покупали ФИО2 сигареты, так как он недееспособный и сам покупать бы не мог — он не получал пенсию, ФИО3 пояснил что ему покупали их соц. работники по его запросу и одобрению директора ФИО6, так как все заявки одобрял директор дома-интерната. Заболевание, имеющееся у ФИО2, не является наследственным, а является приобретённым заболеванием. ФИО3 из дома-интерната он забрал в очень плохом физическом и морально подавленном состоянии, он был сильно обеспокоен. На протяжении длительного времени ФИО2 в КГБУ «Дом-интернат №» привлекали к трудотерапии на кухне, где он поднимал большого веса тяжести, таская большие мешки с картошкой в одиночку и коробки с продуктами, а также большие баки, кастрюли, вследствие чего ФИО3 уже с 

<

данные изъяты>. начал жаловаться на сильные боли в кишечнике. За отказ от трудотерапии ему грозили помещением в психиатрическую больницу и лишением продуктовой отоварки и покупки сигарет. Неоднократно ФИО3 жаловался начальнику управления опеки и попечительства ФИО7 на боли в эпигастральной области, боли в животе, боли в кишечнике, просил поехать на обследование, но директор ФИО6 и управление опеки — отказывало ему в этом сопровождении. В 

<

данные изъяты> постовая медицинская сестра отказалась выдать ФИО2 обезболивающее, при сильных болях в кишечнике. Скорая помощь отказывалась выезжать к ФИО2 по вызовам. Ответчики на жалобы ФИО2 на боли в области живота не реагировали. Сотрудники КГБУ «Дом-интернат №», принуждая ФИО2 к работе на кухне, за жалобы и отказ от работы угрожали помещением в психоневрологический диспансер. На сегодняшний день состояние здоровья ФИО2 требует больших финансовых растрат: санаторно-курортное лечение, дополнительное лечение и обследование. ФИО2 состоит на учете у множества врачей (терапевт, окулист, невропатолог, парадонтолог, психиатр и др.). Полагает, что имеется причинно-следственная связь между приобретенным заболеванием - язва 12-перстной кишки и в усугублении имевшегося заболевании позвоночника и костной системы и халатностью, безалаберном отношении к подопечному, равнодушному отношению к инвалиду детства 2 группы, как предыдущим опекуном ФИО6, так и главным куратором Министерством социальной защиты населения. Просит взыскать с ответчиков сумму за вред, причиненный здоровью подопечного в сумме 300 000 руб. в равных долях с каждого, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. с ответчиков в равных долях.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей с каждого ответчика. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы указанные в иске. 

В судебном заседании представители ответчика КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ответчика Министерства социальной защиты Хабаровского края ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просили в удовлетворении отказать.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13 (ФИО14) пояснившая суду, что является женой истца, в КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» работала в должности психолога с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО2 при поступлении в интернат жалоб на состояние здоровья не предъявлял. ФИО2 стали привлекать к тяжелой работе на кухне, чему она была очевидцем. После недели работы ФИО2 стал жаловаться на боли. Сотрудники интерната вынуждали его работать, угрожая помещением в «психушку». ФИО2 длительное время не обследовали, не делали назначения по заболеваниям, не было организовано специальное питание. ФИО2 постоянно был голодным, так как не мог есть обычную еду. В интернат не выезжала скорая помощь. Для ФИО2 не выделялась машина для проезда к месту обследования.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчиков ФИО15 суду пояснил, что работает заместителем директора интерната по медицинской части. ФИО2 сам изъявил желание о переводе в интернат. Кроме основного заболевания по инвалидности имел заболевания желудочно-кишечного тракта, дискинезию желчевыводящих путей, язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии ремиссии. ФИО2 после того как узнал о возможности назначения трудотерапии стал высказывать многочисленные жалобы на состояние здоровья, аггравировал. Вычитывал симптомы в Интернете в телефоне во время приема. Лечение проходил и соблюдал назначения только при реально плохом самочувствии. В остальных случаях от лечения отказывался. При отказе от посещения в врачей отталкивал медсестру, убегал, словесно оскорблял. При отказе от приема лекарств в случае не угрожающем жизни делается отметка в медицинской документации. В иных случаях вызывается скорая помощь. ФИО2 имел конфликт с контингентом интерната, так как не соблюдал гигиену, спал обутым, не принимал душ. В силу своего заболевания очень подвержен чужому влиянию. Последние четыре месяца находился вне интерната. При длительном отсутствии вызывалась полиция, ФИО2 обнаруживался по месту жительства психолога. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием для возникновения ответственности за причиненный вред является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. воспитывался в КГБУ «Детский дом №». ДД.ММ.ГГГГ выбыл в детский дом с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным, является инвалидом второй группы бессрочно.

Распоряжением Министерства социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» переводом из КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» с диагнозом: олигофрения в стадии дебильности со стойкими выраженными нарушениями поведения. Функциональная диспепсия. Дуоденогастральный рефлюкс. Билиарный рефлюкс гастрит. Дискинезия желчевыводящих путей. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рубец луковицы двенадцатиперстной кишки размером 1,0 см) вне обострения.

Согласно данным представленной Эзофагогастродуоденоскопии диагностической от ДД.ММ.ГГГГ выявлено дополнительное образование: рубец в области луковицы двенадцатиперстной кишки, от передней стенки, размер 1,0 см.

Согласно осмотру гастроэнтеролога в КГБУЗ КДЦ «Вивея» ФИО2 установлен диагноз Функцуиональная диспепсия ДГР Билиарный рефлюкс гастрит ЖДВП.

ДД.ММ.ГГГГ выбыл из КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» с диагнозом: олигофрения в стадии дебильности со стойкими выраженными нарушениями поведения. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (1 язва в области луковицы двенадцатиперстной кишки размером 1,0 см) ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. Функциональная диспенсия. Дуоденогастральный рефлюкс. Билиарный рефлюкс гастрит. Дискенезия желчевыводящих путей. С рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению у терапевта, психиатра, необходимости контрольной ФГДС, консультации гастроэнтеролога.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что диагноз язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки имелся у ФИО2 до его поступления в КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №».

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств доводы истца о причинении вреда здоровью ФИО2 действиями ответчиков в виде язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, ухудшения состояния здоровья по иным заболеваниям подтверждения не нашли. В судебном заседании не было установлено причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснен, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено, что лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» установлен прямой запрет для поставщиков социальных услуг ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг, в том числе при использовании лекарственных препаратов для медицинского применения.

Уставом КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №1» определено, что предметом деятельности учреждения является предоставление социального обслуживания гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме. Целью деятельности Учреждения является оказание социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в получении социальных услуг в стационарной форме.

В соответствии с пунктом 2.2.1 ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №, социальная услуга - это действия социальной службы, заключающиеся в оказании социальной помощи клиенту для преодоления им трудной жизненной ситуации.

В статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ социальная услуга определяется как действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Приказом Минтруда России от 24.11.2014 № 935н "Об утверждении Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания" установлено, что социальное обслуживание в стационарной форме социального обслуживания включает в себя деятельность по предоставлению социальных услуг получателям социальных услуг, которая направлена на улучшение условий их жизнедеятельности.

Статьей 20 Закона о социальном обслуживании определены виды социальных услуг, которые могут быть предоставлены в стационарной форме социального обслуживания:

1) социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту;

2) социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья;

3) социально-психологические, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде, в. том числе оказание психологической помощи анонимно с использованием телефона доверия;

4) социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей;

5) социально-трудовые, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией;

6) социально-правовые, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг;

7) услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов;

8) срочные социальные услуги.

Перечень конкретных видов услуг, входящих в каждую из указанных выше разновидностей, определен Стандартом предоставления социальных услуг в стационарной форме получателям социальных услуг поставщиками социальных услуг в Хабаровском крае, а также Перечнем социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в крае, утвержденным Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными нормативными правовыми актами к социально-медицинским услугам отнесены:

1) выполнение процедур, связанных с сохранением здоровья получателей социальных услуг (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарственных препаратов);

2) оказание содействия в проведении оздоровительных мероприятий;

3) систематическое наблюдение за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья;

4) консультирование по социально-медицинским вопросам в целях поддержания и сохранения здоровья получателей социальных услуг;

5) проведение мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни;

6) проведение занятий по адаптивной физической культуре;

7) проведение социально-реабилитационных мероприятий в сфере социального обслуживания.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что в период нахождения ФИО2 учреждении социального обслуживания, ответчиками совершались действия, которые выходили за пределы их полномочий установленных законами и нормативными актами и могли повлечь нарушение личных неимущественных прав ФИО2 

События, описанные истцом в исковом заявлении, объективно никакими надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Как следует из медицинской документации, показаний свидетеля ФИО15 в период нахождения ФИО2 в КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №» оказывались все виды социальных услуг, в том числе назначение диетотерапии, запись на прием к врачам, контроль за приемом лекарственных средств.

Нарушение режима и лечебных рекомендаций самим клиентом лечебного учреждения не может быть поставлено в вину ответчикам.

Кроме того, по результатам многократных проверок контролирующими и надзирающими органами по жалобам о нарушении прав недееспособного ФИО2 нарушений установлено не было. 

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд не принимает их как надлежащее доказательство, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, пояснениями свидетеля ФИО15, также судом во внимание принимается личная заинтересованность свидетеля в исходе дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью ФИО2, а также причинения морального вреда иными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, оснований для взыскания ответчиков денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к Министерству социальной защиты Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №1» о возмещении вреда, причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 января 2019 года.

Председательствующий: Н.А. Чижова