№2-3020/2025

24RS0028-01-2025-003842-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при помощнике судьи – Идимечевой Ю.Н., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Каримовой Е.А., 

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском, уточненным в редакции ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО5 о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 300 000 рублей. 

Исковые требования мотивировала тем, что в отношении ее несовершенного сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. были совершены насильственные действия (удар в живот), отчего ребенок испытал физическую боль, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ввиду этого истец была вынуждена восстанавливать здоровье своего сына, обращалась за диагностикой и лечением в медицинские учреждения. Кроме того, малолетний ребенок получил глубокую душевную травму и в настоящее время испытывает страх перед взрослыми незнакомыми людьми. 

На судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ее несовершеннолетнего сына по факту причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая привлечение своего доверителя ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО4, полагал недоказанным причинение стороне истца морального вреда, между тем просил учесть семейное и материальное положение своего доверителя.

На судебное заседание не явился стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО5; ФИО6, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. 

При указанных обстоятельствах с учетом мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу положений ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и др.).

Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.

В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Согласно ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из данного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО5, находясь в административном здании стадиона «Водник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, схватил правой рукой несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за верхнюю одежду, приподнял вверх, после чего ударил левой рукой ФИО4 в живот, отчего он испытал физическую боль.

Согласно справки ХООНПД КМБ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 был выставлен диагноз врачом приемного отделения – ушиб стенки живота.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 при обращении за медицинской помощью 

<

адрес>. выставлен диагноз «ушиб стенки живота», при этом степень тяжести вреда здоровью не определена. 

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались.

Суд с учетом установленных постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельств, того, что в результате действий ответчика ФИО5 несовершеннолетнему ФИО4 причинена физическая боль, а также установленной вины ответчика, полагает исковые требования истца с учетом уточненной редакции и понесенных нравственных и физических страданий несовершеннолетним подлежат удовлетворению частично. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, возникших в результате нанесения побоев, сам факт их причинения ребенку, являющийся достаточным основанием для компенсации морального вреда, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о наличии у несовершеннолетнего ФИО4 права на компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает обстоятельства происшествия, характер и тяжесть полученных несовершеннолетним ФИО4 повреждений, степень его физических и нравственных страданий, влияние этих обстоятельств на его психическое, духовное и нравственное развитие, индивидуальные особенностей потерпевшего, его малолетний возраст, а также конкретные действия ответчика и степень его вины, его индивидуальные особенности, а равно материальное и семейное положение, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Несмотря на возражения стороны ответчика о недоказанности истцом нравственных страданий, несовершеннолетний ФИО4 во время нанесения ему ответчиком удара левой рукой в живот, бесспорно испытал физическую боль, нравственные страдания, и с учетом его возраста, определенный страх.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая это во внимание, оценив в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, действия причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости равный 45 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя ФИО3

При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия вины в причинении вреда, не представил, вынесенное постановление мирового судьи не оспорил. 

Доводы представителя ответчика о том, что конфликт спровоцировал сам потерпевший, ударив первым ребенка ответчика, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание как освобождающие от такой компенсации, поскольку само по себе поведение потерпевшего в конфликтной ситуации не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ему побоев, а равно о какой-либо провокации с учетом малолетнего возраста потерпевшего по отношению к взрослому мужчине (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Указанное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ