Дело № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре Шелесной А.С.

с участием

полицейского водителя ОВППСп ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 25 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении им общепризнанных норм поведения, а именно не доказан факт нахождения его в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный вывод сделан судом на основании протокола об административном правонарушении, рапорта полицейского ОВППСп ОМВД России по Аткарскому району ФИО3, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 241 от 26 марта 2017 года, в соответствии с которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, а также справки ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области. Вместе с тем данные выводы суда основаны не на фактических обстоятельствах дела, а лишь на субъективном восприятии должностного лица. Помимо сотрудника полиции, выявившего признаки административного правонарушения, должны иметься свидетели такого поведения и в материалы дела об административном правонарушении должны быть представлены достаточные доказательства наличия указанных обстоятельств. Указывает, что какие-либо очевидцы, свидетели вышеуказанных событий, как следует из названного выше протокола об административном правонарушении, отсутствовали. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, показаниях свидетелей и при просмотре видеофиксации не имеется сведений о том, что он нарушил общепризнанные нормы. Он целенаправленно шел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где он проживает. С учетом изложенного просит суд отменить постановление от 25 апреля 2017 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Полицейский водитель ОВППСп ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 не согласился с доводами жалобы, счел обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Положениями ст. 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. 

Мировым судьей установлено, что 26 марта 2017 года в 01 час 57 минут ФИО1 у дома 63 по ул. Революционной г. Аткарска Саратовской области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку имел неопрятный вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке.

Изложенные обстоятельства, установлены мировым судьей, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от 26 марта 2017 года.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, содержит предусмотренные КоАП РФ сведения, событие административного правонарушения изложено в нем в степени достаточной для рассмотрения вопроса о наличии события административного правонарушения, ФИО1 ознакомлен с данным протоколом, от подписей и дачи объяснений отказался.

Суд находит, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе описанное событие правонарушения, основаны на доказательствах, содержащихся в представленном материале.

В частности, помимо протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского водителя ОВППСп ОМВД России по Аткарскому району ФИО3, в котором указано, что в время несения службы в районе дома 63, расположенного по ул.Революционная г.Аткарска Саратовской области был обнаружен ФИО1, который по время ходьбы шатался, имел неопрятный внешний вид, в момент его обнаружения стоял на коленях, от него исходил резкий запах алкоголя; актом медицинского освидетельствования от 26 марта 2017 года, из которого следует, что ФИО1 находился в стоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляло 1,31 мг./л. 

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, удостоверены подписями понятых, в связи с чем ставить под сомнение содержание данного протокола у мирового судьи не имелось.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. 

Об оскорбительном человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии ФИО1 свидетельствуют то обстоятельство, что он имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, которые подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи, поскольку данные показания не опровергают доказанности события административного правонарушения и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности выводов мирового судьи о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, сводятся к субъективной оценке им установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ с учетом обстоятельства, смягчающего наказание.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Ульянов