Дело № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2017 года 

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения Пошехонье о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского поселения Пошехонье о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> по 1/3 доле за каждым по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена им 25 января 1983 года Управлением сельского хозяйства, которое в 1991 году двухкартирный жилой дом 

<

адрес> безвозмездно передало Пошехонскому межхозяйственному ОКС, впоследствии преобразованному в ТОО «ОКС». С момента вселения и до настоящего момента истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. ТОО «ОКС» прекратило свою деятельность 5 июля 2011 года, однако жилой фонд в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передало, в связи с чем истцы лишены права на приватизацию занимаемого ими помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Администрация городского поселения Пошехонье представила ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Выслушав объяснения истов ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В деле имеется копия ордера № 9 от 25 января 1983 года, согласно которому ФИО1 и членам его семьи: мужу ФИО2, дочери ФИО4, дочери ФИО5 предоставлена двухкомнатная квартира 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Пошехонье-Володарского городского Совета народных депутатов от 18.01.1983 года.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО6). 

Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью 54,3 кв.м. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое посещение принадлежало управлению сельского хозяйства Пошехонского райисполком. Приказом директора Пошехонского районного агропромышленного объединения № 11 от 23.03.1991 двухквартирный жилой дом 

<

адрес> был безвозмездно передан Пошехонскому межхозяйственному отделу капитального строительства. 

Пошехонский межхозяйственный ОКС 16.02.1992 года был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «ОКС», 05 июля 2011 года деятельность его прекращена, сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорную квартиру.

Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировали.

Тот факт, что при ликвидации предприятия органы государственной власти не предприняли мер к передаче жилого фонда в муниципальную собственность, не должно влиять на право граждан на участие в приватизации жилого фонда. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по праву приватизации подлежат удовлетворению, поскольку с истцами заключен договор социального найма на спорную квартиру, которая относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации; ранее они не использовали свое право на бесплатную приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 54,3 кв. м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по праву приватизации по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись