Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением прокурор 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом.

Согласно доводов представленного протеста следует, что в описательно-мотивировочной части указанного постановления суда указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на а/д Лермонтов- Черкесск 36 км., управлял транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***>, с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п.п 2.3.2 ПДД РФ, что явилось основанием к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно (с применением положений ст. 73 УК РФ) сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с равнением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> удовлетворено, наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Имеются достаточные данные, установленные в ходе дознания, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России «Предгорный» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 12.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ. то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления суда о привлечении ФИО1 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, препятствует направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судом вышеуказанные факты не установлены, не исследованы не определены как юридически значимые.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Обратившись в суд, просил: восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержал протест прокурора и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела МВД России «Предгорный» в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Суд счет возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В описательно-мотивировочной части указанного постановления суда указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на а/д Лермонтов- Черкесск 36 км., управлял транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***>, с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, чем нарушил п.п 2.3.2 ПДД РФ, что явилось основанием к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Также судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно (с применением положений ст. 73 УК РФ) сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с равнением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> удовлетворено, наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России «Предгорный» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1

В качестве основания отмены постановления мирового судьи прокурором в протесте указано на то, что наличие вступившего в законную силу и неотмененного постановления о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые являются предметом расследования по уголовному делу, препятствует направлению уголовного дела на рассмотрение в суд и приводит к невозможности назначения наказания, соразмерного совершенному деянию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При установленных по делу обстоятельствах, при наличии по факту данных противоправных действий ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Удовлетворить протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО5