П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 27 февраля 2020 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников: адвоката Веселковой С.М., представившей ордер №Н 249426 и удостоверение № 8820 и адвоката Сидорова И.В., представившего ордер № Н 246418 и удостоверение № 8875

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-211 в отношении 

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>,

гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

холостого, детей не имеющего, 

официально не работающего,

зарегистрированного: Санкт-Петербург,

<

адрес>,

судимого: 1/. 16.12.2014 г. Кировским районным

судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 

3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

по постановлению того же суда от 10.02.2016 г. 

условное осуждение отменено, направлен для отбывания

наказания в места лишения свободы; на основании

постановления от 21.11.2017 г. Калининского районного

суда Санкт-Петербурга неотбытая часть наказания

в виде 1 года 1 месяца 18 дней заменена на ограничение

свободы, освобожден из мест лишения свободы 04.12.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, со средним-специальным образованием,

холостого, детей не имеющего,

официально не работающего, 

зарегистрированного: Санкт-Петербург,

<

адрес>, 

фактически проживающего: Санкт-Петербург,

<

адрес>, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи чужого имущества-автомобиля «Фольксваген Гольф» (FOLKSVAGEN GOLF) регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., по предварительному сговору и совместно с ФИО3, действуя группой лиц, по заранее достигнутой договоренности и согласно распределению ролей при совершении преступления, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес> в городе Санкт-Петербурге, тайно, понимая, что их преступные действия не очевидны для окружающих, проникли в салон данного автомобиля через открытый багажник, с помощью физической силы сорвали блокировку руля, после чего, прицепили трос к автомобилю «Фольксваген Гольф», за руль которого сел ФИО2, далее с помощью автомобиля «Субару» (SUBARU) регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, за рулем, которого находился ФИО3, буксировали - тайно похитили автомобиль «Фольксваген Гольф» (FOLKSVAGEN GOLF) регистрационный знак № с (VIN) №, стоимостью 35000 рублей, припаркованный у вышеуказанного дома, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО2: вступил в сговор на совершение указанного преступления с ФИО3, находясь по указанному адресу, проник в салон автомобиля, в то время, как его соучастник ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, находился за рулем похищенного автомобиля в момент буксировки, в то время, как его соучастник ФИО3 находился за рулем автомобиля «Субару», с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению;

При этом лично ФИО3 вступил в сговор на совершение указанного преступления с ФИО2, находясь по указанному адресу, в то время как его соучастник ФИО2 проникал в салон автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, находился за рулем автомобиля « Субару», совершавшего буксировку похищенного автомобиля, в то время как его соучастник ФИО2 находился за рулем автомобиля «Фольксваген Гольф», с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину полностью признали.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовали подсудимые после соответствующей консультации с защитниками при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, при назначении судебного заседания и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатами, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, и квалифицирует действия каждого из них по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, считая их вину полностью установленной в тайном хищении чужого для них имущества-автомобиля « Фольксваген Гольф», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, по предварительному сговору группой лиц, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести; к отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, относится совершение им преступления при рецидиве.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по месту проживания характеризуется положительно и без замечаний, по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

В то же время суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 на учёте в ПНД не состоит, на учёте в НД состоит с 2015 г. в связи с зависимостью от употребления седативных и снотворных веществ; ФИО2 оказывает необходимую помощь своей матери и больной престарелой бабушке, вне брака проживал с женщиной и её пятилетней дочерью, оказывая им поддержку и материальную помощь, ООО « Проектно-строительная компания « Сити-Инжиниринг» гарантирует официальное трудоустройство ФИО2. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления,наличия в действиях ФИО2 рецидива, суд считает, что в отношении ФИО2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает, считая имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства не исключительными. 

В то же время учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО3 ранее не судим, свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; проживает с братом инвалидом, оказывая ему необходимую помощь и поддержку.

Также суд учитывает данные о личности ФИО3: на учёте в ПНД и НД не состоит, в 2019 г. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, фактически работает. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд считает, что в отношении ФИО3 также следует избрать наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. 

В то же время, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО3 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию о перемене фактического места проживания, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству –трудоустроиться самому, либо встать на учёт в Центр занятости населения; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью и в дни, установленной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать ФИО3 в период испытательного срока незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию о перемене фактического места проживания, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью и в дни, установленной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу-отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения ФИО3-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль « Фольксваген Гольф» гос. номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1-оставить в его полном распоряжении.

Вещественное доказательство- автомобиль « Субару» гос. номер №, и ключи от него, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО3-оставить в его полном распоряжении.

Вещественное доказательство-трос, хранящийся в сейфе кабинета № 3 СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга,-уничтожить.

Вещественное доказательство-ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела-оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья: Ковальская Л.С.