Дело № 1-226/2019 

59RS0035-01-2019-001452-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретарях судебного заседания Поляковой Е.И., Гирчук Н.А., Диденко В.П., Шиловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 4 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 2 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня;

-26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по ст.264.1, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 4 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 2 февраля 2018 года освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 22 января 2018 года в связи с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 года представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об освобождении ФИО1 от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19 июня 2019 года составляет 1 год 7 месяцев 13 дней,

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2019 года около 16:05 ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

...>. Зная, о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 26 июня 2017 года (вступившего в законную силу 27 июля 2017 года), ФИО1 села за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, завела двигатель и управляла им, следуя по улицам 

<

...>. 8 апреля 2019 года в 16:17 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на автодороге у дома 

<

...> сотрудниками Соликамского ОВО ВНГ РФ и передана сотрудникам ДПС МО МВД России «Соликамский», которыми у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 ответила отказом.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Кромм Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Карпов В.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 судима, имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимой; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на ее исправление и, с учетом того, что ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. 

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Также суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая ранее судима, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 преступление совершила в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 26 июня 2017 года, в связи с чем, окончательное наказание ей назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом ее личности, и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает колонию-поселение, куда ей следует направляться самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 26 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Основной вид наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исполнять в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток после вступления настоящего постановления в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (учреждение ФКУ СИЗО-2 г. Соликамска ГУФСИН России по Пермскому краю)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева