Мировой судья Макарова Т.Н.

№ 12-410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 1 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 1 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 3 июня 2017 года в 7:25 часов по адресу: 

<

...> ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хендай «Солярис» ..., при этом в его действиях отсутствуют уголовного деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал не него жадобу, в которой просил постановление мирового судьи от 1 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указав, что в протоколе об административном правонарушении имеется ряд существенных нарушений, а именно: после вручения его копии сотрудниками ГИБДД была внесена дополнительная запись о месте рассмотрения дела об административного правонарушения, при этом копия указанного протокола с исправлением не была вручена, кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, а именно адрес: 

<

...>, который относится не к месту правонарушения, а к месту составления протокола, ближайшим зданием, к которому может быть осуществлена привязка места совершения административного правонарушения является адрес: 

<

...>, также транспортной развязке с.Кузовлево г.Томск в соответствии с постановлением Администрации Томской области №221А от 10 ноября 2010 года присвоен идентификационный номер, в связи с чем она может самостоятельно использоваться как привязка к месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участвующего в деле лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 1 сентября 2017 года отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 3 июня 2017 года по адресу: 

<

...>, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Хендай «Солярис» ..., находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования (чек), копией свидетельства о проверке средства измерения, свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3), которые оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом довод ФИО1 о том, что во врученной ему копии протокола не имеется указания на место и время рассмотрения дела мировым судьей, тогда как в подлиннике протокола такое указание есть, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен мировым судьей посредством телефонограммы заблаговременно и принимал личное участие в рассмотрении дела, в связи с чем его право на защиту нарушено не было. 

Место совершения правонарушения в протоколе также указано верно. 

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, в т.ч. протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района судебного г.Томска от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

«27» сентября 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-410/2017 в мировом суде судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска.