ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2025г. г. Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.,

при секретаре судебного заседания Баннове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Спиваковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнякова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17.02.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Мережко ФИО16, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ФИО1, не позднее 09 часов 05 минут 29.09.2024г., более точное время не установлено, находился вблизи 2 подъезда 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 Осмотрев вышеуказанные банковские карты, ФИО1 обнаружил, что они оборудованы функцией бесконтактной оплаты, и решил совершить кражу денежных средств с банковских счетов. ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковских счетов, удерживая при себе найденные банковские карты, 29.09.2024г. осуществил следующие безналичные оплаты за приобретение товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, квартал 7, 

<

адрес>: в 09 час. 05 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> А на сумму 215 руб. и на сумму 170 руб.; в 19 час. 58 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 401 руб. 95 коп. и на сумму 888 руб. 89 коп.; в 19 час. 59 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 728 рублей 94 копейки и на сумму 167 рублей 98 копеек; в 20 час. 04 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 824 руб. 94 коп.; в 20 час. 05 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 373 руб. 24 коп. и на сумму 169 руб. 99 коп.; в 20 час. 06 мин. в магазине «Pizza Shop» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 840 руб.; в 20 час. 06 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 рубля 99 копеек. С банковской карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, 29.09.2024г. ФИО1 осуществил оплаты за приобретение товаров с банковской карты: в 09 час. 12 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 445 руб. и на сумму 85 руб.; в 09 час. 13 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 197 руб.; в 09 час. 15 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 990 руб., на сумму 950 руб., на сумму 950 руб.; в 09 час. 16 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 980 руб.; в 10 час. 52 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 400 руб.; в 10 час. 53 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 560 руб.; в 10 час. 54 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 50 руб.; в 12 час. 35 мин. в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 437 руб.; в 13 час. 03 мин. в киоске «Шаурма» по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на сумму 1000 руб.; в 13 час. 28 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 888 руб. 89 коп.; в 13 час. 29 мин. в магазине «Pizza Shop» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 858 руб.; в 13 час. 30 мин. в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 755 руб. 48 коп. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 4 784 рубля 92 копейки, с банковского счета ПАО «ВТБ», на сумму 9 546 рублей 37 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 14 331 рубль 29 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания по обстоятельствам дела отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по работе находился в командировке в 

<

адрес>, работал на складе «Красное Белое» в посёлке Верхняя 

<

адрес>. В ночь с 28 сентября на ДД.ММ.ГГГГ, он решил отдохнуть в клубе «Метелица», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В клубе он находился до закрытия клуба, после чего он стал собираться домой. 29.09.2024г., примерно в 07.00 часов, после закрытия ночного клуба «Метелица», он находился на улице, где он познакомился с девушками, одна из девушек представилась именем Потерпевший №1, а вторая представилась по имени ФИО4. Далее он совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 направился в сторону детской площадки, где присели на лавочку и стали беседовать на различные темы. В какой-то момент Потерпевший №1 стала собираться домой, а ФИО4 вызвала ей такси. Когда Потерпевший №1 уехала они с ФИО4 сидели на лавочке примерно ещё 15 минут. В ходе беседы ФИО4 предложила ему поехать к ней домой по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Он согласился, после чего они стали собираться, и в этот момент на земле около лавочки, он увидел две банковские карты, одна банковская карта была ПАО «Сбербанк» зелёного цвета, банковская карта была не именная, а другая банковская карта ПАО «ВТБ-банк» синего цвета, не именная. Данные банковские карты имели функцию бесконтактной оплаты покупок, то есть если приложить данные банковские карты к терминалу для бесконтактной оплаты покупок, платёж пройдёт. Так как он испытывал трудное финансовое положение, решил забрать себе вышеуказанные банковские карты, чтобы в последующем оплачивать ими покупки. Он поднял вышеуказанные банковские карты, и положил их в карман своих джинс. После чего они на такси, уехали к ФИО4 домой. Далее в течение дня 29.09.2024г., он покупал продукты питания, а также алкогольную продукцию в различных магазинах, осуществляя оплату найденными банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ-банк». Он оплачивал покупки в различных магазинах - в магазине «Продукты», «Фастфуд», «Бристоль», «Пиццашоп» на различные суммы, помнит, одна из покупок в магазине «Фастфуд» составила 1 000 рублей. 29.09.2024г. в обеденное время, он также хотел оплатить покупку банковской картой ПАО «ВТБ-банк» в магазине «Бристоль», но оплата покупки не прошла, так как на банковской карте закончились денежные средства. Он положил банковскую карту в правый карман своей куртки и направился к ФИО4 домой. После чего он в вечернее время, стал оплачивать покупки чужой банковской картой ПАО «Сбербанк». 29.09.2024г. в вечернее время, он также хотел оплатить покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Бристоль», но оплата покупки не прошла, так как на банковской карте закончились денежные средства. Далее он вышел из магазина и выкинул данные банковские карты в урну, которая расположена около магазина «Бристоль». Всего он потратил денежных средств с чужих банковских карт на общую сумму около 14 000 рублей. О том, что он нашёл банковские карты, он ФИО4 ничего не сказал. Свою вину признает в полном объёме, раскаивается и понимает, что он не имел права распоряжаться чужими денежными средствами. Какого-либо психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении него оказано не было. В настоящее время он в полном объёме компенсировал ущерб потерпевшей. 24.01.2024г. он был приглашен на следственное действие - проверка показаний на месте, где ему было предложено указать на места торговых точек в которых он совершал оплату, найденными им банковскими картами IIAO «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». В ходе проверки показаний на месте он самостоятельно без каких-либо подсказок, указал на торговые точки, адреса которых до момента проверки показаний он не знал, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>, однако визуально на них мог указать. А именно, указал на торговую точку «Шаурма», которую ранее называл «Фастфуд», расположенную возле автовокзала в 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>; магазин «Pizza Shop» и магазин «Бристоль», расположенные по адресу: 

<

адрес>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В каком магазине какой именно картой и по сколько оплат он совершил, он в настоящее время не помнит, помнит, что в торговой точке «Шаурма» он совершил оплату один раз на сумму 1000 рублей. 25.01.2025г. с его участием был осмотрен CD-диск, на котором имелась видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль». На данной видеозаписи он опознал себя в мужчине, который, находясь в магазине «Бристоль» совершает оплату покупок банковской картой, которая была им найдена 29.09.2024г. В настоящее время он в полном объёме возместил ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 79-83, 149-151, л.д. 178-180).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, согласился ответить на дополнительные вопросы и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. На его иждивении находится двое малолетних детей, жена, которая в настоящее время не работает и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, также он оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой и брату, имеющего инвалидность 2 группы бессрочно. Сам имеет заболевание – порок сердца.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» №, расчетный счет №, а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №. Данные карты оформлены на ее имя и пользовалась всегда данными картами только она, третьим лицам не передавала, использовала их для оплат товаров и услуг. 28.09.2024г., примерно в 23.00 часа она приехала в ночной клуб «Метелица», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, чтобы отдохнуть. Во время нахождения в клубе она познакомилась с девушкой, которая представилась по имени ФИО4. Ранее с данной девушкой она никогда не встречалась. ФИО4 была с компанией молодых людей, имен которых она не помнит и практически с ними не общалась. Во время нахождения в ночном клубе она оплачивала напитки своей банковской картой ВТБ банка, которая тоже оформлена на ее имя. Ее банковские карты находились у нее в сумке, которая находилась при ней. Иногда она оставляла свою сумку на барной стойке, но сама находилась поблизости. 29.09.2024г., примерно в 07.00 часов, точнее сказать не может, после закрытия ночного клуба «Метелица», она совместно с ФИО4 с которой она познакомилась ранее в вышеуказанном клубе, на улице познакомилась с парнем по имени ФИО3. Как в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции полные его данные - Мережко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее она совместно с ФИО4 и ФИО3 направились в сторону детской площадки на которой была расположена лавочка, где они сидели общались на различные темы. При ней в тот момент находилась ее сумка, в которой находились принадлежащие ей вещи, документы, а также ее банковские карты ПАО «ВТБ-банк» и ПАО «Сбербанк», она периодически открывала свою сумку, чтобы достать из неё свой телефон. Может предположить, что, находясь на улице возле лавочек она могла обронить свои вышеуказанные банковские карты, так как они находились не в чехле, и возможно выпали из ее сумки. Примерно 08 часов 45 минут 29.09.2024г. ФИО4 вызвала по ее просьбе ей автомашину такси, чтобы она поехала домой, а ФИО4 с ФИО3 осталась сидеть на лавочке. Сумка находилась при ней. Придя домой она легла спать. 29.09.2024г., примерно в 16.00 часов она проснулась, взяла свой смартфон и вошла в личный кабинет банка «ВТБ». Она увидела, что с ее банковского счета №.09.2024г.в период времени с 08.12 до 12.30 час. были произведены следующие оплаты в магазинах, произведенные не ей, а именно: в 08 часов 12 минут в сумме 445 рублей в магазине Продукты; в 08 часов 12 минут в сумме 85 рублей в магазине Продукты; в 08 часов 13 минут в сумме 197 рублей в магазине Продукты; в 08 часов 15 минут в сумме 990 рублей в магазине Продукты; в 08 часов 15 минут в сумме 950 рублей в магазине Продукт; в 08 часов 15 минут в сумме 950 рублей в магазине Продукты; в 08 часов 16 минут в сумме 980 рублей в магазине Продукты; в 09 часов 52 минуты в сумме 400 рублей в магазине Продукты; в 09 часов 53 минуты в сумме 560 рублей в магазине Продукты; в 09 часов 54 минуты в сумме 50 рублей в магазине Продукты; в 11 часов 35 минут в сумме 437 рублей в магазине Продукты; в 12 часов 03 минут в сумме 1000 рублей в магазине Фастфуд; в 12 часов 28 минут в сумме 888,89 рублей в магазине Бристоль; в 12 часов 29 минут в сумме 858 рублей в магазине Пиццашоп; в 12 часов 30 минут в сумме 755,48 рублей в магазине Бристоль. С ее банковской карты ПАО «ВТБ» были похищены денежные средства на общую сумму 9546 рублей 37 копеек. На карте был остаток денежных средств в сумме 15 600 рублей, которые она перевела на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк», пытаясь сохранить оставшуюся сумму. Далее ей стали приходить уведомления от «ВТБ» банка, что осуществляются попытки снятия денежных средств, но недостаточно средств. Примерно в 19 часов 06 минут она вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что 29.09.2024г. в период времени с 08:05 до 19:06 с ее банковской карты были произведены следующие оплаты в магазинах, произведенные не ей, а именно: в 08 часов 05 минут в сумме 215 рублей в магазине Продукты; в 08 часов 05 минут в сумме 170 рублей в магазине Продукты; в 18 часов 58 минут в сумме 401 рубль 95 копеек в магазине Бристоль; в 18 часов 58 минут в сумме 888 рублей 89 копеек в магазине Бристоль; в 18 часов 59 минут в сумме 728 рублей 94 копейки в магазине Бристоль; в 18 часов 59 минут в сумме 167 рублей 98 копеек в магазине Бристоль; в 19 часов 06 минут в сумме 840 рублей в магазине Пиццашоп; в 19 часов 04 минуты в сумме 824 рубля 94 копейки в магазине Бристоль; в 19 часов 05 минут в сумме 373 рубля 24 копейки в магазине Бристоль; в 19 часов 05 минут в сумме 169 рублей 99 копеек в магазине Бристоль; в 19 часов 06 минут в сумме 3 рубля 99 копеек в магазине Бристоль. С ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 4780 рублей 93 копейки. Увидев эти списания, она решила перевести остаток денежных средств сумме 11000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» своего мужа. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14 327 рублей 30 копеек, что с учетом ее имущественного положения, считает для себя не значительным. 22.10.2024г. ФИО1 возместил ей ущерб в общей сумме 13 942 рубля 30 копеек. В счёт возмещения ущерба, причинённого ей от кражи денежных средств с ее банковских карт. В настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, то есть в сумме 14 327 рублей 30 копеек (том №, л.д. 12-14, 73-74, 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГг. она поехала отдохнуть в культурно-развлекательный комплекс «Метелица-С», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном комплексе она отдыхала до закрытия, а именно примерно до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия, около «Метелица-С» она познакомилась с парнем, который представился ФИО3. В ходе беседы она предложила ему поехать к ней домой, по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился и они уехали от «Метелица-С». По приезду к ней домой, ФИО3 выложил, свои личные вещи, а также паспорт на кухонный гарнитур. В какой-то момент времени, когда ФИО3 не было на кухне, она решила посмотреть паспорт, с целью информирования себя о человеке, которого она позвала к себе в гости. Открыв паспорт там было написано: Мережко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>. Далее в ходе их общения в течение дня 29.09.2024г. ФИО3 покупал им продукты питания, и алкогольную продукцию в различных магазинах, а именно: «Бристоль», «Пиццашоп» по адресу: 

<

адрес>, также вроде заходил в Продуктовый магазин по адресу 

<

адрес>А. В данных магазинах он осуществлял оплату товара банковской картой. В какие магазины он еще заходил, она не помнит. В позднее время 29.09.2024г., после их общения, ФИО3 оставил ей свой абонентский номер. О том, что ФИО3 расплачивался чужой банковской картой, она не знала. Все покупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачивал сам (том №, л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в магазине «Бристоль» в должности продавец-кассир около года. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения и кассовые чеки за 29.09.2024г., на что он предоставил сотрудникам полиции все необходимое (том №, л.д. 36-38);

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает около 1,5 лет в заведении «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>, в должности повар-кассир. В его обязанности входит приготовление шаурмы, обслуживание клиентов. Так в их киоске-магазине «Шаурма» имеется кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты, где покупки клиент оплачивает банковскими картами. В обязанности сотрудников кафе «Фастфуда» не входит сверка принадлежности банковских карт покупателей перед оплатой за товар кафе. Видеозаписи за 29.09.2024г. не имеется, товарные чеки тоже отсутствуют. Кто осуществлял оплату товара 29.09.2024г. в 12.03 на сумму 1000 рублей ему не известно, опознать человека не сможет, так как очень много посетителей (том №, л.д. 127-128).

Оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она работает в магазине «Pizza Shop» в должности продавец-кассир около года. К ней обратился сотрудник полиции с просьбой предоставить кассовый чек и видеозапись с камер видеонаблюдения за 29.09.2024г. Предоставить чек и видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, так как видео не записывается, потому что нет жесткого диска, чек не сохранился (том №, л.д. 29-30).

Оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она работает в магазине «Продукты» в должности продавец-кассир около года. К ней обратился сотрудник полиции с просьбой предоставить кассовый чек и видеозапись с камер видеонаблюдения за 29.09.2024г. Предоставить кассовый чек и видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, так как видео хранится 1 неделю, потому что нет жесткого диска, а чек не находится в базе чеков, так как выдает ошибку (том №, л.д. 39-40).

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.10.2024г., согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое расплачивалось ее банковскими картами на сумму 13 945 рублей (том №, л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является служебное помещение кабинета № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты выписка из банка «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (том №, л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> А (том №, л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «PizzaShop» по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек № ZXX-88732 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88733 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX- 88734 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88739 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88741 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88742 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88744 от 29.09.2024г.; CD-диск с видеозаписями от 29.09.2024г. (том №, л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон». В ходе осмотра изъята детализация за 29.09.2024г. (том №,л.д. 58-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 2 подъезда, дома по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1 29.09.2024г. на земле он обнаружил две банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» (том №, л.д. 71-72);

- протоколом выемки от 13.01.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету № дебетовой карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 (том №, л.д. 96-99);

- выпиской по счету № дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», согласно которой с карты № ****3664, 29.09.2024г. были осуществлены операции на общую сумму 4784 рублей 92 копейки (том №, л.д. 100-101);

- выпиской по счету № дебетовой карты, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», согласно которой с карты № *2316 29.09.2024г. были осуществлены операции на общую сумму 9546 рублей 37 копеек (том №, л.д. 102-103);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: товарный чек № ZXX-88732 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88733 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88734 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88739 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX- 88741 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88742 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № ZXX-88744 от 29.09.2024г.; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 29.09.2024г. из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>; выписка по счету № дебетовой карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки от 13.01.2025г.; выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от 13.01.2025г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 109-119, 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен киоск «Шаурма» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил покупки, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 (том №, л.д. 129-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на следующие торговые точки, в которых он осуществил оплату найденными им банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ»: киоск «Шаурма», по адресу: 

<

адрес>А корпус 1; магазин «Продукты», по адресу: 

<

адрес>А; магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>; магазин «PizzaShop» по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 131-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 29.09.2024г. из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО1 опознал себя (том №, л.д. 146-148).

Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные им в ходе предварительного расследования по делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полные, последовательные и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными судом письменными доказательствами по делу. ФИО1 не отрицал наличие у него умысла на хищение денежных средств с банковских карт, которые ему не принадлежали, что последним и было осуществлено путем оплаты товаров с использованием банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 имеющимися на банковских счетах денежными средствами, принадлежащими последней. 

Судом установлено, что 29.09.2024г., ФИО1, обнаружив на детской площадке, вблизи адреса: 

<

адрес>, банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые были оборудованы системой бесконтактной оплаты, получил доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковских счетах владельца карты, оплачивал посредством банковских карт товары. Подсудимый действовал тайно для потерпевшей, которая свое согласие на оплату товаров ее банковскими картами не давала, в этот момент рядом с ФИО1 не присутствовала. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, при этом не имеет значение способ их изъятия.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковских карт, имела счета в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, часть которых была похищена ФИО1 путем прикладывания принадлежащих потерпевшей банковских карт к терминалу оплаты в различных магазинах банковскими транзакциями, производя оплату своих покупок, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином РФ, трудоустроен в ООО «Прометей» в должности грузчика, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Прометей» и родственниками – положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за совершенное преступление; состояние здоровья ФИО1, отягощенное наличием заболевания – порока сердца; наличие на иждивении жены, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи матери, являющейся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе следствия добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал адреса магазинов, где расплачивался банковскими картами потерпевшей, опознавал себя на видеозаписях, изъятых с мест преступлений, как лицо, совершающее покупки с использованием банковских карт потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просили. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, так как именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход, а также получает его, трудоустроен, а также учитывает его имущественное положение.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мережко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № ZXX-88732 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88733 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88734 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88739 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88741 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX-88742 от 29.09.2024г.; товарный чек № ZXX- 88744 от 29.09.2024г.; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 29.09.2024г. из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>; выписка по счету № дебетовой карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.О. Бондарева