Дело № 12-118/19

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 08 июля 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 наопределение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? решение командира 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с жалобой нарешение по жалобе на определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? решение командира 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд по территориальной подсудности из Домодедовского городского суда поступила жалоба ФИО1 нарешение по жалобе на определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? решение командира 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе ФИО1 просит пересмотреть решение по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по его мнению, решение вынесено не по закону.

ФИО1, а так же заинтересованные лица – водители ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи неоднократно надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1, а так же заинтересованные лица ФИО3 ФИО4 и ФИО5 распорядились по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, изучив представленную в суд жалобу (заявление) ФИО1, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу из подразделения 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных документов, истребованных из подразделения 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на момент подачи жалобы ФИО1, которая была подана последним ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из требований, изложенных в п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, при наличии в представленных суду материалах постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности? которое датировано инспектором 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД Росси по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты подачи жалобы ФИО1, судья считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку определение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено решением командира 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела для проведения дополнительной проверки.

В настоящее время, при наличии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в котором не отражена виновность ФИО1, как и нет указаний на нарушение им пунктов Правил дорожного движения РФ при его участии в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прекращении производства по жалобе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6., 30.7 п.3 – 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ЧурабоеваХалимчонаЧурабоевича наопределение инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? решение командира 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в виду наличия постановления инспектора 1 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ЧурабоеваХалимчонаЧурабоевича в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь:____________________ ФИО8