Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание. 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом г. Донецка ростовской области, реестровый № ..., истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Право собственности истца на земельный участок ... зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № ....

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу здание площадью ... кв.м.

Истцом без получения разрешения на строительство на указанном земельном участке пристроена пристройка к принадлежащему истцу нежилому зданию, в результате чего общая площадь здания составила ... кв.м.

... истцом получен отказ администрации г. Донецка во вводе здания в эксплуатацию, так как у истца отсутствует разрешительная документация на его строительство.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... по делу № ... установлено: спорный объект по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц». Решение суда, в числе прочего, основано на выводах, содержащихся в экспертном заключении № ... от ....

Поскольку Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Ростовской области не осуществляется регистрация прав собственности на самовольно реконструированные здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец вынужден обратиться в суд с заявлением и просить признать за ним право собственности на нежилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом г. Донецка ростовской области, реестровый № ..., ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Право собственности ФИО1 на земельный участок ... зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № ....

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 здание площадью ... кв.м.

ФИО1 без получения разрешения на строительство на указанном земельном участке пристроена пристройка к принадлежащему ему нежилому зданию, в результате чего общая площадь здания составила ... кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... Администрацией г. Донецка ФИО1 отказано, так как данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также надлежащим образом оформленной проектной документации. При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяются в судебном порядке.

В соответствии с экспертным заключением от ... № ..., техническое состояние несущих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ... классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Спорный объект по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц

С учетом изложенного, поскольку спорный объект находится в плановых границах земельного участка, не нарушены права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, требования СНиП соблюдены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: