Дело №2-2059/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> – неустойка), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 18% годовых. Кредит был выдан при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последнему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое им исполнено не было. ОАО АКБ «Банк Москвы» в дальнейшем был присоединен к истцу.

Дело рассматривается без участия ответчика, место жительства которого суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4, который с иском не согласился, сославшись на отсутствие доказательств вручения ответчику досудебного требования о досрочном погашении задолженности, также просил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Дело рассматривается также без участия представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения. 

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 18% годовых. При этом ответчик обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных фиксированных платежей (по 

<

данные изъяты> в месяц). 

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком у истца кредита в сумме 

<

данные изъяты> подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Кредитным договором также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту поступил от него в январе 2015 года. 

Истец представил суду письмо о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате задолженности по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование, как указал истец, ответчик не исполнил. Вопреки доводу представителя ответчика доказательства направления указанного письма ответчику истцом представлены, в то же время неполучение ответчиком такого требования не препятствует истцу обратиться за судебной защитой.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> – неустойка). Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудному счету заемщика и последним не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Вернер Л.В.