№ 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года 

г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т.А., рассмотрев протест прокурора Няндомского района советника юстиции А.Е. Посохова на определение об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1,

установил:

определением, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО, советником государственной службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, от 27 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.13 части 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте прокурор Няндомского района просит отменить определение, указывая, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещалась судебной повесткой. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие ФИО2

Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В., поддержавшую доводы протеста, проверив представленные материалы дела, приходу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. (статья 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела, решением Няндомского районного суда от 10 декабря 2015 года с Карповой взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного документа, выданного 12 января 2016 года, 1 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство. 

Определением начальника межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО от 27 марта 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения правонарушения.

Решение судом вынесено 10 декабря 2015 года. Днем совершения правонарушения следует считать 10 марта 2016 года. Последним днем привлечения к административной ответственности с учетом трехгодичного срока является 10 марта 2019 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, допущенное должностным лицом при рассмотрении дела, не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому определение от 27 марта 2017 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в межрайонную ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, частью 1 пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Няндомского района удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, вынесенное начальником межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО, отменить.

Дело возвратить в межрайонную ИФНС России №5 по Архангельской области и НАО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья - подпись Т. А. Редькина