2-191\2020

03RS0030-01-2020-000159-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО « Быстрые займы» обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что 20 сентября 2016 года между ним ( истцом) и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого ответчик взял взаймы у истца деньги в размере 35 000 рублей, сроком 20 дней, с уплатой 1 % за каждый день пользования займом.

Однако ответчик, несмотря на неоднократные требования, деньги, проценты за пользование ими по сегодняшний день не вернул, взятые обязательства не исполняет.

Задолженность ответчика составляет 125 412,77 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу- 23 810,36 рублей;

- задолженность по процентам- 85 822,09 рублей;

- пени – 15 780,32 рубля.

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 125 412,77 рублей, в возмещение госпошлины 3 708,26 рублей.

От представителя истца ООО «Быстрые займы», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явилась, об отложении не просила, о причинах неявки суду не сообщила, своих доводов, возражений по иску не представила, имея на то достаточно времени.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом документов видно, что 20.09. 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого ответчик взял взаймы у истца деньги в размере 35 000 рублей, сроком 20 дней, с уплатой 1 % за каждый день пользования займом, факт получения денег в размере 35 000 рублей подтверждается расходно- кассовым ордером от 20.09.2016 года (л.д.14).

Согласно Расчета по взысканию задолженности (л.д.7), сумма задолженности ответчицы составляет 125 412,77 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу- 23 810,36 рублей;

- задолженность по процентам- 85 822,09 рублей;

- пени – 15 780,32 рубля.

Доказательств возврата долга на день рассмотрения иска ответчик не представил. Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование деньгами, суд считает правильно исчисленными, соответствующим условиям заключенного договора займа. Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты.

Судом установлено, что проценты по договору займа предусмотрены договором, подписанным сторонами, являются его неотъемлемой частью. Изменение условий договора принадлежит исключительно сторонам, потому как стороны, согласно норм гражданского законодательства, свободны в заключении договора, который недействительным не признавался, ответчиком не оспаривался.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 3 708,26 рублей -уплаченная государственная пошлина при подаче искового иска, с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от 20.09. 2016 года в размере 125 412,77 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу- 23 810,36 рублей;

- задолженность по процентам- 85 822,09 рублей;

- пени – 15 780,32 рубля.

и

в возмещение уплаченной госпошлины- 3 708,26 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд

Судья: Ярмиев Т.Н.