Дело № 12-59/2024

УИД: 61RS0004-01-2024-006071-65 

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года г.Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

представителя ФИО1 защитника Ситникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЮФО от 27.05.2024 № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО Н.В. от 27.05.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование требований, указав следующее. 

25.06.2024 заявитель получил копию постановления № по делу об административном правонарушении от 27.05.2024, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО Н.В., что подтверждается сопроводительным письмом № от 25.06.2024, подписанного заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО А.И.

Указанным постановлением он, как физическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Согласно обстоятельствам дела, изложенным в названном постановлении, 24.05.2024 в 07:58:31 по адресу 178 км 440 м автодороги г.Шахты - г.Цимлянск водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 2-осным транспортным средством без марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 24.05.2024 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 36,6% (на 3,66т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 213,66 т. при нормативной 10т.

Указанные материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 07.11.2024 включительно.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение нормы закона главным государственным инспектором КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО Н.В. не приняты меры, направленные на всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела.

Так, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил акт № от 24.05.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а, именно, Unicam WIM с заводским номером №, что подтверждается п.1 названного Акта.

Другие технические средства, работающие в автоматическом режиме не применялись.

Вместе с тем, заявитель обращает внимание суда, что в п.4 Акта «Проверка весогабаритных параметров АТС» погрешность технического средства Unicam WIM с заводским номером № составляет 5%, а в п.5 того же Акта «Проверка осевых нагрузок АТС» погрешность технического средства измерения составляет 10%.

Наличие у одного технического средства разных погрешностей измерений ставит под сомнение достоверность произведенных измерений.

Сомнения в достоверности произведенных измерений вызывает и тот факт, что в п.5 Акта «Проверка осевых нагрузок АТС» в строке «фактическое количество колес на оси, ед» на оси № 2 указано 2, тогда как на самом деле фактическое количество колес на оси № 2 составляет 4.

Таким образом, Акт, послуживший основанием для вынесения обжалуемого постановления, является недопустимым и неотносимым доказательством по данному административному делу, так как противоречит фактическим обстоятельствам и содержит в себе противоречивые данные измерений.

Кроме того, его обвиняют в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а, именно, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Вменяя данный состав административного правонарушения, главный государственный инспектор Н.В. в обжалуемом постановлении указал, что заявителем нарушены ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Вместе с тем, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит несколько пунктов.

Какой, именно, из пунктов заявителем был нарушен Н.В. не указано. Однако, возможно предположить, что это пункт 2 части 1 статьи 29 названного Закона, который гласит: Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (пли) допустимую нагрузку на ось.

Из перечисленного следует, что пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» противоречит части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допустимая масса двухосного транспортного средства составляет 18т., что также подтверждается п.4 Акта «Проверка весогабаритных параметров АТС», и, в соответствии с которым превышение массы транспортного средства составляет 11,82%.

Из перечисленного следует, что заявителем не было допущено превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 20%.

Таким образом, имеются сомнения в его виновности, которые, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в его пользу.

Указанные выше обстоятельства не учтены при принятии процессуального решения по делу.

Если все же доводы заявителя об относимости и допустимости Акта суд сочтет не убедительными, то немало важным фактом в данном конкретном деле являются и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для его рассмотрения.

Так, основными целями законодательства Российской Федерации, в том числе правовых актов перечисленных в обжалуемом постановлении, в области дорожного движения является обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Как уже отмечалось выше из п.4 Акта «Проверка весогабаритных параметров АТС» следует, что превышение массы транспортного средства составляет 11,82%.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства.

Если допустить, что измерение массы ТС выполнено верно, то превышение от допустимого составило всего лишь 1,82%.

Данное отклонение в данном конкретном случае является малозначительным. В связи, с чем применение штрафных санкций в размере 350 000 рублей для физического лица будет чрезмерно суровым наказанием и не будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как уже отмечалось обжалуемое постановление заявителем получено 25.06.2024. Таким образом, процессуальный срок обжалования не пропущен.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2024 (л.д.39) настоящее дело об административном правонарушении передано по подсудности в Цимлянский районный суд Ростовской области.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель заявителя защитник Ситников А.Н. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил удовлетворить в полном объеме. 

Главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В суд поступил отзыв представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО2, согласно которому он просит постановление № от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, рассмотреть настоящую жалобу с учётом данного отзыва в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Судья, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. 

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона, осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.05.2024 в 07 часов 58 минут 31 секунду на 148 км 300 м автодороги г.Шахты – г.Цимлянск водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 2-осным транспортным средством без марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № 2 на 36,6% (на 3,66 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 13,66 т., при нормативной 10 т.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 24.05.2024 №.

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

На основании данного административного правонарушения, постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 24.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Вместе с тем, заявителем к жалобе предоставлено постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 (созданное в электронной форме 25.06.2024, исполнитель Н.В.) №, в котором место совершения административного правонарушения указано по адресу: 178 км 440 м автодороги г.Шахты – г.Цимлянск.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. 

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 №, созданного в электронной форме 25.06.2024 (л.д.6) следует, что местом совершения административного правонарушения является 178км. 440м. автодороги г.Шахты – г.Цимлянск, а из постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 №, созданного в электронной форме 31.07.2024 (л.д.44) следует, что местом совершения административного правонарушения является 148км. 300м. автодороги г.Шахты – г.Цимлянск.

При этом определение об исправлении описки в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В то же время, в настоящее время возможность устранения допущенной должностным лицом описки путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и подтверждающие их доказательства, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 № в отношении ФИО1 отменить. 

Учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение 24.05.2024, а настоящее дело по жалобе поступило в Цимлянский районный суд 16.08.2024, на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЮФО от 27.05.2024 № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЮФО от 27.05.2024 № по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного законом срока привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова