Дело № 2-1179/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-020164-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Карсакове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 78 624,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,4 руб.

Требование мотивировало тем, что 11.02.2024 в результате виновных действий водителя автомобиля NISSAN NOTE, г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю SKODA KODIAQ, г.р.з. №, принадлежащему ФИО1 Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 478 624,16 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Материалами дела установлено, что 11.02.2024 в результате виновных действий водителя автомобиля NISSAN NOTE, г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю SKODA KODIAQ, г.р.з. №, принадлежащему ФИО1

23.12.2023 между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 собственником автомобиля (Страхователь) заключен договор страхования КАСКО №, как владельца автомобиля SKODA KODIAQ, г.р.з. №.

Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ООО «СК «Согласие», признав случай страховым по договору КАСКО перечислило в пользу потерпевшего денежные средства в размере 478 624,16 рублей. 

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда – ответчиком, автогражданская ответственность в установленном законом порядке которого не застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику как непосредственному причинителю вреда в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 78 624,16 руб. вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства то или иное лицо.

Ответчиком заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,4 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 78 624,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,4 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025.