Дело № 1-98/2023

УИД: 33RS0006-01-2023-000407-78

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.,

с участием

государственного обвинителя Лозинского А.О.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно предъявленному обвинению в один из дней в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, в один из дней в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышел из комнаты, оставив принадлежащий ему сотовый телефон без присмотра на настенной полке, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, телефон ему вернули, претензии материального характера к подсудимому отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, изложив свое согласие в письменном виде, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, указав, что подсудимым не принято мер к возмещению ущерба, поскольку телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту обучения и по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со слов работает.

Установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судимый, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения. Как пояснил в суде потерпевший, телефон ему возвращен в надлежащем состоянии, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, такого возмещения причиненного преступлением ущерба для него достаточно.

Предусмотренные статьей 76 УК РФ условия для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по настоящему уголовному делу выполнены.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая, что достигнуто примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда произошло фактически, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело следует прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 12» следует оставить в распоряжении Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Председательствующий М.А. Бочкова