Дело № 2-2450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва о признании условий правил страхования недействительными, взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

МОО по защите прав потребителей "Юридическая ассоциация" г. Чебоксары (далее представитель истца, МОО) обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее - истец, потерпевший) с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва с настоящим иском.

Иск мотивирован повреждением (бампер передний, крыло переднее правое) в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> автомобиля истца ..

Автомобиль .. застрахован у ответчика полисом №.. от ДД.ММ.ГГГГ г. с определением страховой суммы .. руб. с оплатой страховой премии .. руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым, выдано направление на ремонт, авто отремонтировано, о чем свидетельствует акт выполненных работ № .. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 ПАО СК «Росгосстрах» в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости авто.

Согласно отчёту оценщика .. от ДД.ММ.ГГГГ года величина УТС составила .. руб., расходы на оценку .. руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Чувашской Республике - Чувашии в его пользу страховую выплату - УТС .. руб., расходы на оплату услуг эксперта .. руб., неустойку .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее - по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В измененном иске истец просил суд:

- признать п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 ПАО СК «Росгосстрах», являющихся неотъемлемой частью договора страхования серии .. недействительным. Иск в этой части обосновал тем, что включение в Правила условий, исключающих возмещение ущерба в полном объеме, к которым отнесена утрата товарной стоимости, нарушают права потерпевшего на полное возмещение ущерба, и, соответственно, ущемляют права потребителей. Нормы права (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») признают недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей;

- взыскать с ответчика в свою пользу УТС .. руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере .. руб., неустойку .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее - по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

Стороны, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил суду письменный отзыв. Из отзыва усматривается, что согласно условиям страхового полиса страховое возмещение предусмотрено путем ремонта поврежденного транспортного средства в СТОА. Возмещение ущерба в натуральной форме исключает возмещение утраты товарной стоимости, так как поврежденное имущество восстановлено с соблюдением технологии, предусмотренной заводом-изготовителем. Отсутствие вины страховщика является основанием для снижения неустойки, морального вреда, штрафа. Кроме того, законом предусмотрено взыскание неустойки только в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК Российской Федерации. Заявленный размер оплаты услуг оценщика завышен, в связи с чем просил уменьшить его.

Судом причина неявки сторон, их представителей признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае ДТП, имевшее, согласно иску, место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК Российской Федерации установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Транспортное средство, .. (регистрационный знак ..), принадлежит истцу на праве собственности, что нашло подтверждение свидетельством о регистрации (л.д. 6).

Договором добровольного страхования – страховым полисом (ТС) Серия .. от ДД.ММ.ГГГГ г. истец застраховал у ответчика автомобиль .. с определением страховой суммы .. руб. Истцом уплачена страховая премия .. руб. (л.д. 8).

У сторон отсутствует спор о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> – повреждение автомобиля .., что нашло подтверждение справкой из ОП № 2 УМВД России по Чебоксары, согласно которой на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> осмотрен автомобиль .. и обнаружено повреждение переднего бампера в виде трещины, вмятина правого переднего крыла с повреждением лакокрасочного покрытия.

Истец обратился к страховщику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. Поврежденный автомобиль восстановлен в условиях СТОА, что не оспаривается сторонам и подтверждено направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ г., заявкой на работы, актом предварительного согласования, счетом на оплату, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и актом о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ 

Исполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда в натуре – направление на ремонт и его оплата свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена отчетом оценщика .. № .. .. руб. В последующем истцом суду представлен новый отчет № .. оценщика ..., которым Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. определена .. руб. 

Суд соглашается с доводами истца о возмещении утраты товарной стоимости, так как она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В отсутствие доказательств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статей 961, 963, 943 ГК Российской Федерации суд требование истца о взыскании УТС .. руб. находит обоснованным, основанным на законе и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Штраф применительно к статье 16.1 (ч.3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходя из заявленного к взысканию страхового возмещения .. руб. составляет .. руб. (.. руб. * 50 %), который суд взыскивает с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 50 % от взысканной суммы штрафа .. руб., всего .. руб., подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация", представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, а другие 50 % от штрафа, всего .. руб. - в пользу истца.

Расходы истца, направленные на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., всего .. руб. (л.д. 21) применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации являются убытками (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Между тем, в соответствии со статьей 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из изложенного, а также представленных ответчиком доказательств о размере вознаграждения экспертам по определению утраты товарной стоимости (ООО ...), а также заключению .. о среднерыночной стоимости составления акта осмотра поврежденного имущества, оформления экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО убытки по определению ущерба (УТС) суд устанавливает .. руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в иске в остальной части.

Доводы истца о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа обоснованы, соответствуют нормам статей 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, которые подлежат возмещению компенсацией морального вреда с учетом длительного невыполнения страховщиком требований потребителя о страховой выплате по договору добровольного страхования длительный период. Суд определяет размер морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" .. руб.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчиком страховой выплаты. Всего истцом заявлено о взыскании неустойки .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее - по дату вынесения решения суда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы.

Ответчик в этой части не представил свой расчет. Возражения ответчика о применении к просочившемуся обязательству только положений статьи 395 ГК Российской Федерации суд находит несостоятельной, так как на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Суд находит обоснованным требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исходя из цены оказания услуги - страховой премии применительно к пункту 1 статьи 954 ГК РФ.

Из расчета .. дней (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ г.) * .. % * .. руб. (страховая премия), следует, что сумма неустойки составляет .. руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям пропущенного обязательства. На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возниНУть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, штрафа, суд в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., уменьшает неустойку до .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Проверив иск в части признания недействительным пункта п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 ПАО СК «Росгосстрах», суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь заключил договор страхования на условиях присоединения к действующим у страховщика Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, согласно пункту 12.3 которых утраченная товарная стоимость не возмещается.

Между тем, договор страхования – страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит условия, исключающие страхование риска утраты товарной стоимости при возмещении ущерба причиненного вреда в натуре (путем ремонта в условиях СТОА).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

С учетом изложенного, а также того, что содержание статей 961, 963, 964 ГК Российской Федерации не предусматривают в качестве основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – утрату товарной стоимости, которая фактически относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, то обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Пункт п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 содержит ряд исключений из страховой выплаты, в том числе утрату товарной стоимости, ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации, моральный вред, упущенную выгоду, простой, потерю дохода и т.д.

Признание в целом недействительным пункта 2.13 Правил противоречит основам страховых отношений, установленным главой 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правила страхования могут содержать условия, исключающие страховую выплату.

Данные положения обоснованны и никак истцом не исключены из исковых требований.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 недействительным.

Применительно к статьям 98, 101 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе в пользу местного бюджета в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., неустойку .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере 50 % .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., отказав в иске о признании п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств №171 недействительным, о взыскании неустойки, расходов на определение ущерба в остальной части;

- в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация", представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, 50 % штрафа, всего .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено в совещательной комнате.