Дело № 1-263/2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 26 октября 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Волкова Д.Ю., Агапитова Д.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Султановой А.Р., Туватина Ю.А., представивших удостоверения №

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес> временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

адрес> городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы; 

- 

<

адрес> городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на городском рынке, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> «а», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить кражу из холодильника в торговой палатке. ФИО2 согласился с предложением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на городском рынке, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> «а», ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору подошли к торговой палатке. По распределению ролей ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, повредив запорное устройство, просунул руку и незаконно проник в холодильник. После этого ФИО1 и ФИО2 из холодильника совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- 5 кг. свинины стоимостью 350 рублей за 1 кг. на общую сумму 1750 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 шел по рынку. Найдя кусок трубы, вскрыли холодильник в палатке, забрали оттуда мясо, которое потом пожарили. Когда приехали оперативные работники, он во всем признался. Согласен с тем, что было похищено 5 кг. мяса.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он подтверждает показания ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он был на лечении в противотуберкулезном диспансере. Спиртное не употреблял. На следствии отрицал вину, потому что из-за ранее полученных сотрясений и из-за действия лекарств у него были провалы в памяти. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на городском рынке у него есть торговая палатка на месте № в секторе «С». В палатке находятся столы и холодильник, который запирается на навесной замок и велосипедный противоугонный трос. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вернулся с выездной торговли. В холодильник положил 5 кг. маринованной свинины, закрыл холодильник на замок и трос. На следующий день после 9 часов ему позвонил работник и сообщил о краже. На месте он обнаружил, что замочная петля сломана, трос перекушен. Из холодильника пропало мясо стоимостью 350 рублей за 1 кг. на общую сумму 1750 рублей. Он посмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения и увидел как в палатку зашли двое мужчин, отсутствовали 5-10 минут, вышли из палатки с пакетом. Лица на записи видел, это подсудимые.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.104-106), которая на предварительном следствии показала, что она работает в противотуберкулезном диспансере. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении, ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Больные могут покидать больницу по устному или письменному разрешению врача. Дверь диспансера открыта с 8 часов и до 23 часов.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.6) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, повредив ушко петли, незаконно проникло в холодильник в торговой палатке на территории центрального городского рынка и совершило кражу мяса.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.9-18) была осмотрена торговая палатка на территории городского рынка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> «а», установлено место и способ проникновения в холодильник, хищение мяса. Был изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Из накладной (л.д.31) усматривается, что стоимость 1 кг. свинины составляет 350 рублей.

Из договора о предоставлении торгового места на рынке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) усматривается, что потерпевшему Потерпевший №1 предоставлено торговое место №, площадью 4 кв.м. в секторе «С».

В ходе проверки показаний на месте (л.д.57-61) подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления, место проникновения и место хищения мяса из торговой палатки.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.75-79, 99-100), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на территории городского рынка вместе с ФИО1 находился ФИО2.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 умышленно группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и их действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы, а в отношении ФИО1 сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ, поскольку оснований для его отмены не усматривает. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 26 октября 2017 года.