О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сергиевск “15” мая 2017 года 

Судья Сергиевского районного суда 

<

адрес> Воложанинов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления инспекторов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиевский районный суд поступила для рассмотрения жалоба протест ФИО1 на постановления инспекторов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановлений инспекторов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административных правонарушений является 43 км и 49 км автодороги “Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград”, находящейся в г.о. 

<

адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Чапаевского городского суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 необходимо передать по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать жалобу ФИО1 на постановления инспекторов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности в Чапаевский городской суд 

<

адрес>.

Копию определения направить ФИО1, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Судья: Д.В. Воложанинов