УИД №59RS0017-01-2020-001461-97

Дело № 5-401/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 02 ноября 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием защитника Пекк Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1о № 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 о при осуществлении розничной продажи продовольственных товаров в магазине ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не соблюдение противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-2019, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1о помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по месту осуществления розничной продажи продовольственных товаров в магазине «Куединский мясокомбинат» не обеспечено в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-2019, а именно: не обеспечены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции: продавец магазина ________________ 

<

ФИО>1, непосредственно находившаяся на рабочем месте в торговом зале магазина и обслуживая покупателя, не соблюдала правила личной гигиены, работала без средств индивидуальной защиты, а именно без медицинской маски; в магазине не организовано обеззараживание воздуха, какое-либо оборудование по обеззараживанию воздуха в помещениях магазина отсутствует.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительности причин неявки судье не представил, что с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Пекк Г.А. в судебном заседании указал, что ФИО1 о обеспечил мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, путем обеспечения необходимого запаса масок (ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 шт., ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 шт.), перчаток (ДД.ММ.ГГГГ в количестве 100 пар, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 100 пар), а также разъяснил под роспись сотрудникам о необходимости строгого соблюдения противоэпидемического режима. Рециркулятор воздуха был установлен на торговой точке ДД.ММ.ГГГГ, так как закупка и согласование условий закупки рециркуляторов заняли значительное время по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 Частично согласен с вменяемым правонарушением, а именно в части отсутствия на момент проведения проверки установленного прибора для обеззараживания воздуха, в остальной части ответственность должна самостоятельно нести продавец, поскольку средствами индивидуальной защиты ИП ФИО1 о ее обеспечил своевременно.

Должностное лицо ВТО Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Свидетель 

<

ФИО>2 указал суду, что работает у ИП ФИО1о с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве специалиста, именно он (свидетель) занимался вопросами закупки рециркуляторов воздуха на торговые точки, принадлежащие ИП ФИО1 Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года от представителей Управления Роспотребнадзора в г. Чусовой он (свидетель) узнал о том, что на торговых точках необходимо установить ионизаторы воздуха. После изучения рынка стоимости ионизаторов воздуха, что оказалось очень дорого, им (свидетелем) примерно до ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю на адрес: 

<

адрес> о том, обязательно ли оборудовать все торговые точки ионизаторами воздуха, либо Правила, обязывающие это делать, носят рекомендательный характер. ДД.ММ.ГГГГ им (свидетелем) был получен ответ, из содержания которого следовало, что оборудовать торговые точки обязательно приборами обеззараживающими воздух, к которым относят в т.ч. и рециркулятор воздуха. После получения ответа им (свидетелем) был проведен поиск поставщиков, закупка оборудования (рециркуляторов воздуха), но т.к. объем закупки был достаточно большой, то выпущены рециркуляторы были только ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения проверки представителями Роспотребнадзора (ДД.ММ.ГГГГ), рециркулятор еще не был установлен на торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствие со ст. 29 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52 - ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31.01.2020 года в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп, с 00:00 часов 15 марта 2020 года на территории Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019. 

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.05.2020 года постановлением № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Указанные правила действуют до 1 января 2021 года. За неисполнение санитарных правил юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предусмотрена административная ответственность.

Разделом IV СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, которые включают в себя комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1о по адресу: 

<

адрес> при осуществлении деятельности по розничной продаже продовольственных товаров в магазине ________________ не обеспечил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-2019, а именно: не обеспечены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции: продавец магазина ________________ непосредственно находившаяся на рабочем месте в торговом зале магазина и обслуживая покупателя, не соблюдала правила личной гигиены, работала без средств индивидуальной защиты, а именно без медицинской маски; в магазине не организовано обеззараживание воздуха, какое-либо оборудование по обеззараживанию воздуха в помещениях магазина отсутствовало.

Эти действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Доводы защитника Пекк Г.А. о том, что ФИО1 о обеспечил мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, путем обеспечения необходимого запаса масок, перчаток, разъяснения под роспись сотрудникам о необходимости строгого соблюдения противоэпидемического режима, а рециркулятор воздуха был установлен на торговой точке ДД.ММ.ГГГГ, так как закупка и согласование условий закупки рециркуляторов заняли значительное время по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1о, суд отклоняет, поскольку считает, что ИП ФИО1о не приняты своевременные и достаточные меры по организации обеззараживания воздуха в магазине и ношения продавцом магазина средств индивидуальной защиты (медицинской маски). 

Вместе с тем, необходимых действий индивидуальным предпринимателем ФИО1о не совершено, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается установка рециркулятора воздуха в магазине ________________ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1о помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозапись и фотоматериалы свидетельствуют об обратном, что не оспаривалось и защитником и свидетелем в настоящем судебном заседании.

Доводы защитника о том, что продавец 

<

ФИО>1 должна самостоятельно нести ответственность за нахождение на рабочем месте в отсутствие средств индивидуальной защиты, в данном случае маски, не принимаются судом, поскольку не исключают в бездействии ИП ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

<

ФИО>1 являлась работником ИП ФИО2 в связи с чем, последний обязан контролировать соблюдение работниками профилактических мер по предотвращению распространения данной инфекции на территории Пермского края.

Кроме того, документов, подтверждающих возложение обязанностей ИП ФИО1 по осуществлению контроля по ношению средств индивидуальной защиты продавцами (маски и перчатки) на иных лиц (например, старшего продавца и пр.), в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

ФИО1 о, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности, вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что ФИО1о принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований как указанных выше актов, так и постановлений главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 № 2326 «О мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина в совершении выявленного правонарушения в действиях ИП ФИО1о имеется, что подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1о помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением 

<

ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1 о; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1о от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; видеозаписью; копией паспорта и руководства по эксплуатации рециркулятора воздуха бактерицидного ________________ копией гарантийного талона на указанный рециркулятор от ДД.ММ.ГГГГ; копиями ведомостей учета выданных средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года; постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и др.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.

Факт устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения настоящего дела, также не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

В то же время суд учитывает, что в настоящее время ИП ФИО1о приняты необходимые мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, и устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия в магазине рециркулятора воздуха, несоблюдение продавцом магазина правил личной гигиены (отсутствие средства индивидуальной защиты – медицинской маски) нельзя признать достаточным для приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1о (в том числе учитывая незамедлительное устранение нарушений), поскольку это не отвечает интересам потребителей (покупателей) городского округа «Город Губаха».

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в магазине обеспечено наличие рециркулятора воздуха, а продавец магазина незамедлительно осуществила использование средств индивидуальной защиты в виде медицинской маски. 

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу также не имеется, в связи с чем, основания для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1о от административной ответственности отсутствуют.

С учетом пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса.

Учитывая отсутствие сведений о наступлении тяжких последствий в результате допущенного нарушения, суд полагает возможным применить при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1о административного наказания положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом изложенного назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несмотря на то, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, оснований для назначения ему наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в результате выявленных нарушений выразившихся в не проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий существовала угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и соответственно причинение вреда здоровью людей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1о ________________, 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению: ________________.

Плательщик: индивидуальный предприниматель ФИО1о (

<

адрес> 

Назначение платежа: уплата административного штрафа по постановлению Губахинского городского суда № 5-401/2020 от 02.11.2020 года.

Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, представляется в суд.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А. Мухтарова