Дело № 2-394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в сумме 225 017,56 руб., неустойку в сумме 85 506,67 руб., определив ее на день вынесения решения суда, штраф в сумме 112 508,78 руб., в счет возмещения расходов за составление заключения – 2 500 руб.; взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА на АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Его автогражданская ответственность застрахована не была.

Истец ДАТА обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты, ДАТА поступили денежные средства в сумме 245 250 руб. ДАТА ответчику вручена претензия, срок рассмотрения которой истек ДАТА, денежные средства не поступили. Согласно медицинским документам, размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья составляет 370 000 руб. Согласно больничных листов размер утраченного заработка составляет 10 267,56 руб., а с учетом прожиточного минимумам по России на 2 квартал 2016- 10 722 руб. в месяц, а всего 100 267,56 руб. Страховая выплата подлежала в общей сумме 470 267,56 руб., размер недоплаты составил 225 017,56 руб. 

Ответчик ФИО2, после вынесения приговора не загладил моральный вред, из-за чего истец переживает, нравственные страдания оцениваются в 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, допущенная по ходатайству истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Также пояснила, что заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям не оспаривают, расчет возмещения расходов на восстановление здоровья подлежит исчислению с учетом данного заключения. В ходе рассмотрения иска ответчиком также была перечислена компенсационная выплата в сумме 25 000 руб. Расчет утраченного заработка необходимо исчислять из полученного истцом дохода. 

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (далее РСА) в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве на иск с требованиями не согласен, поскольку истцом не доказан размер утраченного заработка, на основании решения от ДАТА истцу ДАТА осуществлена компенсационная выплата в сумме 245 250 руб. После получения претензии ДАТА принято дополнительное решение от ДАТА об осуществлении компенсационной выплаты в 25 000 руб., выплаченной по платежному поручению от ДАТА. Начисление неустойки и штрафа неправомерно, при вынесении решения просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью при таких обстоятельствах требований последствиям нарушенного обязательства. Взыскание компенсации морального вреда нормами права не предусмотрена. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку компенсация морального вреда за вред здоровью взыскана приговором суда в сумме 100 000 руб., в счет уплаты ответчик ежемесячно вносит денежные средства судебному приставу-исполнителю. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования к Российскому союзу автостраховщиков обоснованными, а размер взыскиваемых средств определению с учетом представленных доказательств, требования к ФИО2- не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в том, что ДАТА, управляя автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, двигался по 5 км. автодороги «Подъезд к АДРЕС» со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода ФИО1, который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

За данное преступление ФИО2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с пп. «7» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 7 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб.

ФИО5 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением ему вреда здоровью в результате указанного ДТП, и возмещении утраченного заработка, которое получено данным ответчиком ДАТА. 

ДАТА РСА принято решение о компенсационной выплате ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 245 250 руб. Платежным поручением от ДАТА указанная сумма была перечислена на банковский счет ФИО1

Из данного решения также следует, что утраченный заработок истцу не возмещен, представленные им листки нетрудоспособности и справки формы 2-НДФЛ за ДАТА годы не рассмотрены. 

Не согласившись с размером компенсационной выплаты и отказе в выплате утраченного заработка, ФИО1 обратился в РСА с претензией, которая была получена ответчиком ДАТА.

На основании дополнительного решения от ДАТА РСА в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, выплатило ФИО5 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению НОМЕР от ДАТА в результате ДТП ДАТА ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма живота и таза, правой руки, головы: тупая травма живота в виде множественных (3) разрывов селезенки тонкой кишки, переломов правой и левой лобковых костей, правой седалищной кости; перелом правой ключицы, ушибленная рана области правого локтевого сустава; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны теменной области слева. Эта травма осложнилась развитием травматического шока 2 степени, разлитого фибринозно-серозного перитонита, формированием «болтающегося ложного сустава» правой ключицы. С момента получения травмы ДАТА и по ДАТА (выписан к труду) у ФИО1 имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%. 

В настоящее время у ФИО1 имеются последствия ДТП в виде посттравматических рубцов на наружной поверхности правого локтевого сустава, на волосистой части головы в левой теменной области. 

Заключением экспертов полученные ФИО1 в ДТП телесные повреждения отнесены к следующим пунктам указанных нормативов, которые соответствуют процентам размера страховой выплаты:

-травматическое повреждение стенки тонкого кишечника, потребовавшего стационарного и амбулаторного лечения в течение не менее 14 дней, с проведением лапароскопии (лапароцентез) и лапаротомии с ушиванием разрывов стенки тонкого кишечника- п.29а ( 5%), п. 30б (3%), п. 30в (7%), 

-перелом 3-х костей таза (правой и левой лобковых костей, перелом правой седалищной кости)- п. 59ж (15%),

-травматический шок- п. 67 (10%),

-закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга при непрерывном лечении продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, ушибленная рана теменной области слева- п. 3а (3%), п. 43 (0,05%),

-перелом ключицы с формированием ложного сустава, потребовавшим оперативное лечение- п. 50в (7%), п. 57б (5%),

-ушибленная рана области правого локтевого сустава- п. 43 (0,05%),

-посттравматический рубец области правого локтевого сустава общей площадью 6,55 кв.см.- п. 40а (5%).

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается. Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы. 

Согласно п. 3 вышеназванных Правила расчета, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Следовательно, выплате подлежала компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 300 500 руб. (500 000 х 60,1%). С учетом выплаченных сумм невозмещенной осталась данная компенсационная выплата в размере 30 250 руб. (300 500- 254 250- 25 000), которая подлежит взысканию с РСА в пользу истца. 

В соответствии с 4.3. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее Положение), размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 4.9 Положения предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

До настоящего времен РСА выплату истцу утраченного заработка не произвел. 

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расчет подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Из справок формы 2- НДФЛ за 2014-2015 годы следует, что средняя заработная плата ФИО1 за период с ДАТА составила 7 437,64 руб. (89 251,69/12).

Согласно листков нетрудоспособности ФИО1, в связи с полученными им телесными повреждениями в результате ДТП, он находился на медицинском лечении с ДАТА по ДАТА, следовательно, утраченный заработок составил 66 872,58 руб., из расчета:

Май 2014: 7 437,64 /31 х 4=959,70 руб. 

Июнь 2014- январь 2015: 7 437,64 х 8 мес.= 59 501,12 руб. 

Февраль 2015: 7 437,64/29 х 25= 6 411,76 руб. 

Принимая во внимание обязанность ответчика по компенсационной выплате, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в возмещение утраченного заработка в сумме 66 872,58 руб. 

Согласно разъяснениям в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка за период с ДАТА по ДАТА составит 80 600,90 (122 122,58 руб. х1% /66 дн.), за период с ДАТА по ДАТА в сумме 310 792,26 руб. (97 122,58 руб. х1% х 320 дн.), а всего 391 393,16 руб. 

РСА заявлено о снижении неустойки как чрезмерной, поскольку ее сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценка фактических обстоятельств указывает на то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременности осуществления ответчиком части компенсационной выплаты, очевидно превышает возможные убытки истца, учитывая принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд уменьшает размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА, составит 48 561,29 руб. (97 122,58х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. за физические и нравственные страдания, перенесенные им в результате ДТП. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., истец ссылается на то, что ответчик не загладил причиненный моральный вред, истец переживает из-за того, что тот уклоняется от возмещения вреда. 

Учитывая взыскание приговором суда компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания ФИО1 в результате ДТП, у суда отсутствуют правовые основания вновь взыскивать компенсацию за причиненный моральный вред по тем же основаниям. 

Из пояснений ФИО2 и представленных квитанцией следует, что взысканная приговором суда сумма в пользу ФИО1 им выплачивается частями по 2000 руб. в месяц. 

Поскольку истец заявляет о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика в результате нарушения имущественных прав (не выплата денежных средств), компенсация морального вреда за которые указанной статьей либо иными нормами гражданского законодательства, не предусмотрена, основания для удовлетворения таких требований суд не находит. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав. 

В связи с этим с РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2 500 руб. и судебной экспертизы в сумме 16 935 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 742,45 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 97 122 руб. 58 коп., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в сумме 48 561 руб. 29 коп. расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 935 руб., а всего взыскать 245 118 руб. 87 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в размере 4 742 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская