Дело № 2-2658/2017 09 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

секретаря Бодровой Е.П.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие: ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 ноября 2017 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного автономного учреждения культуры «Магаданский государственный музыкальный и драматический театр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МОГАУК «Магаданский государственный музыкальный и драматический театр» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ответчик был принят на работу к истцу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>

С 04 апреля 2016 г. ответчику предоставлен отпуск в количестве 109 календарных дней с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно (г. Симферополь) с последующим увольнением 24 июля 2016 г. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

20 февраля 2016 г. платежным поручением на банковскую карту ответчика истец перечислил денежные средства (аванс) для оплаты проезда в сумме 50 000 рублей.

По возвращению из отпуска ответчик представил документы, подтверждающие фактические расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Бухгалтерией истца на основании п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, и членов их семей, постановлением администрации Магаданской области от 14.07.2008 г. № 270-па, к утверждению определена сумма в размере 33144 рубля.

В соответствии с п. 12 названных Правил, работник обязан возвратить средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска.

Утверждает, что ответчик не вернул денежные средства в сумме 16 856 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выданные на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, в сумме 16856 рублей и государственную пошлину в сумме 674 рубля 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде, ответчик денежные средства ни полностью, ни частично истцу не возвратил. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившим возражениям по иску от 07.11.2017 г. исковые требования не признает, т.к. представленные истцом авансовый отчет № от 03 октября 2016 г. и акт об отказе от подписания документа от 03 октября 2016 г. сфальсифицированы. Кроме того, истцом пропущен годичный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд пришел к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в период с 18 октября 2010 г. по 24 июля 2016 г. ФИО2 работала в МОГАУК «Магаданский государственный музыкальный и драматический театр» в должности 

<

данные изъяты>

Согласно уставу МОГАУК «Магаданский государственный музыкальный и драматический театр» находится в ведомственном подчинении министерства культуры, спорта и туризма Магаданской области, которое осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения (п. 1.3).

Имущество учреждения является государственной собственностью Магаданской области и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления департаментом (п. 3.1 Устава). 

На основании приказа №-к 28 марта 2016 г. ответчику предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 109 календарных дней с оплатой проезда по маршруту Магадан-Симферополь-Магадан.

Платежным поручением № от 05 апреля 2016 г. истец перечислил ответчику денежные средства на оплату проезда в отпуск в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.02.2012г. N2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012г. N2-П).

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области и членов их семей, утверждены постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (к месту проведения отдыха членов его семьи) и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе, стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (топливный сбор), предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

- воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

- автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), в случае отсутствия на территории Магаданской области перевозок по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам - легковым такси.

В случае, если работник (члены его семьи) проводит отпуск (отдых) в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов (пункт 9 Правил).

В данном случае, принимая во внимание наличие документов, подтверждающих проведение ответчиком отпуска в г. Симферополе, исходя из требований Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области и членов их семей утв. постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па, а также пункта 39 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22.11.1990 г. и применяемой в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ и Закону РФ от N 4520-1, оплату проезда к месту использования отпуска и обратно следует производить по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

По возвращению из отпуска ответчик представил истцу авансовый отчет, приложив в подтверждение понесенных им расходов на оплату проезду к месту использования отпуска и обратно следующие документы: электронный билет (маршрут/квитанция) № по маршруту Магадан-Москва на 07.04.2016 г. стоимостью 7385 рублей с приложением посадочного талона на рейс; электронный билет (маршрут/квитанция) на рейс № по маршруту Москва-Магадан на 01.06.2016 г. стоимостью 7385 рублей с приложением квитанции общую сумм 16270 рублей и посадочного талона на рейс; билет № от 07.04.2016 г. на аэроэкспресс из аэропорта Шереметьево до Белорусского вокзала на сумму 470 рублей; билет № от 01.06.2016 г. на аэроэкспресс из Белорусского вокзала до аэропорта Шереметьево на сумму 470 рублей; справка ООО «Авиатранспортное агентство «Старт» № от 03.08.2016 г. о стоимости авиаперелета с применением базового тарифа экономического класса по маршруту Москва-Симферополь; электронный проездной документ № по маршруту Москва-Нижний Новгород на 14.04.2016 г. на сумму1836 рублей; электронный проездной документ № по маршруту Нижний Новгород-Санкт-Петербург на 22.04.2016 г. на сумму 2488,8 рублей с приложением квитанции на получение страховой премии (взноса) на сумму 100 рублей; маршрутная квитанция электронного билета № на 27.04.2016 г. по маршруту Санкт-Петербург-Москва, Москва-Симферополь на общую сумму 10645 рублей с приложением посадочных талонов; маршрут/квитанция электронного билета № по маршруту Симферополь-Нижний Новгород на 06.05.2016 г. на сумму 4000 рублей с приложением посадочного талона и квитанции на оплату услуг на общую сумму 14645 рублей; электронный билет № на 22.05.2016 г. по маршруту Нижний Новгород-Москва на сумму 1289 рублей; электронный билет (маршрут/квитанция) № по маршруту Москва-Волгоград на 22.05.2016 г. стоимостью 4685 рублей с приложением чека, квитанции и посадочного талона на рейс; электронный билет № по маршруту Волгоград-Москва на 26.05.2016 г. стоимостью 10243 рубля 86 копеек с приложением посадочного талона; билет № от 22.05.2016 г. на аэроэкспресс из Белорусского вокзала до аэропорта Шереметьево на сумму 470 рублей; билет № от 14.04.2016 г. на аэроэкспресс из аэропорта Домодедово до Павелецкого вокзала на сумму 470 рублей; справка ООО «Авиатранспортное агентство «Старт» № от 10.06.2016 г. о стоимости авиаперелета с применением экономического класса бронирования по маршруту Магадан-Москва-Симферополь-Москва-Магадан.

Указанный авансовый отчет о произведенных расходах по проезду к месту использования отпуска и обратно работодателем принят, проверен и утвержден к возмещению в сумме 33144 рубля.

Так, из авансового отчета № от 03 октября 2016 г. и бухгалтерской справки-пояснения следует, что сумма к возмещению утверждена в размере 33144 рубля, т.к. приняты к возмещению расходы ответчика по кратчайшему маршруту Магадан-Москва-Симферополь-Москва-Магадан, а именно: по маршруту Магадан-Москва в сумме 7385 рублей; Санкт-Петербург-Москва-Симферополь в сумме 10645 рублей по фактическим затратам; Симферополь-Нижний Новгород в сумме 4000 рублей по фактическим затратам; Нижний Новгород-Москва 1289 рублей по фактическим затратам; Москва-Магадан в сумме 7385 рублей, на основании справки № от 03.08.2016 по маршруту Москва-Симферополь в сумме 16200 рублей, и Симферополь-Москва в сумме 16200 рублей за оформление авиабилетов в сумме 1500 рублей, билет на аэроэкспресс № в сумме 470 рублей и билет на аэроэкспресс № в сумме 470 рублей.

Согласно справкам ООО «Авиатранспортное агентство «Старт» № от 03 августа 2016 г., № от 24 октября 2017 г. стоимость авиаперелета для взрослого пассажира с применением базового тарифа экономического класса по маршруту Москва-Симферополь с датой вылета 27 апреля 2016 г. – 16200 рублей, Симферополь-Москва с датой вылета 16 мая 2016 г. – 16200 рублей, с 1 местом багажа 23 кг.

При этом суд соглашается с доводами истца об исключении из расходов, подлежащих возмещению истцу, стоимости проезда по маршрутам Москва-Нижний Новгород в сумме 1836 рублей, Нижний Новгород-Санкт-Петербург в сумме 2488 рублей 80 копеек, Москва-Волгоград в сумме 4685 рублей и Волгоград-Москва в сумме 10243 рубля 86 копеек, поскольку маршрут следования к месту отдыха г. Симферополь не требовал заезда в данные города. 

При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что избранный им маршрут следования к месту отдыха и обратно г. Симферополь с движением по маршрутам Нижний Новгород-Санкт-Петербург, Москва-Волгоград и Волгоград-Москва является кратчайшим и иным способом проследовать к месту проведения отдыха и обратно не представилось возможным.

Поскольку избранный истцом путь следования в отпуск не является кратчайшим, оснований для возмещения стоимости проезда в 16856 рублей не имеется.

Таким образом, расходы ответчика по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, которые должны быть компенсированы работодателем, составляют 33 144 рубля.

Следовательно, сумма задолженности составляет 16856 рублей, из расчета 50 000 рублей (сумма выданного аванса на проезд) – 33144 рубля (фактически понесенные расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно)

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность производства удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю в виде неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области и членов их семей, утверждены постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па, работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Расходы работодателя в сумме 16856 рублей являются его прямым действительным ущербом, и без законных оснований удерживаются ответчиком.

Истец в адрес ответчика направлял претензию № от 13 июля 2017 г. о необходимости возврата задолженности в сумме 16856 рублей.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты ответчиком указанной суммы задолженности суду не представлено, в ходе рассмотрения дела сведений об отсутствии задолженности не получено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу п. 12 Правил для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения из места отдыха членов семьи) представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи, и документ, подтверждающий произведенную работником оплату перевозки.

Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У и Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска работник обязан представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.

Таким образом, принимая во внимание установленный порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников истца, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в случае, если работник состоит в трудовых отношениях с работодателем, следует исчислять со дня когда, работодателю должно было стать известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, т.е. по истечении трех дней с даты выхода на работу работника, когда последний обязан предоставить авансовый отчет с приложением оригиналов проездных и перевозочных документов.

Однако учитывая, что ответчик уволен, и проездные и перевозочные документы представил истцу только в сентябре 2016 г., годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю должно было стать известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно с даты предоставления ФИО4 подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих целевое расходование выданных авансом в подотчет средств на ее проезд в отпуск и обратно.

В связи с тем, что на основании представленных в дело доказательств конкретную дату представления ответчиком истцу подлинников проездных и перевозочных документов установить не представилось возможным, суд полагает, что данные документы были представлены не позднее 30 сентября 2016 г.

Доводы представителя истца о том, что срок подлежит исчислению с 03 октября 2016 г. (даты отказа истицы от подписания авансового отчета), суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку обращение истца в суд с данным исковым заявлением имело место 17 октября 2017 года, суд считает, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (даже, если его исчислять с 03 октября 2016 г.).

Представитель истца, не отрицая в судебном заседании факт пропуска вышеназванного срока, ходатайствовал о его восстановлении, ссылаясь на то, что 03 октября 2017 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, но в выдаче судебного приказа было отказано в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает в качестве уважительной причины пропуска срока обращение в суд с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, данный довод представителя истца нельзя рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку заявление, поданное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращенное заявителю, считается не принятым судом к производству, исходя из чего, факт обращения в суд своевременно, истцом не доказан. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом представлено не было.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также отмечает, что обязанность по доказыванию целевого расходования предоставленного аванса, так и суммы израсходованных денежных средств полностью возложена на работника, поэтому у истца отсутствовали какие-либо причины, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд считает, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, и до обращения его в суд у истца уважительных причин пропуска срока не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд пришел к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неизрасходованным денежным средствам, выданным на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, в сумме 16856 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 674 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Магаданскому областному государственному автономному учреждению культуры «Магаданский государственный музыкальный и драматический театр» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Судья Маркова О.Ю.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>