Уголовное дело ...

УИД 04RS0...-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 ноября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное по сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.07.2020 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (обязательные работы отбыты 29.09.2020), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, 24.09.2020 около 22 час. 45 мин ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустил двигатель автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... и начал движение по улице, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

24.09.2020 около 23 часов 00 минут по 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого показания прибора составили 0,81 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами: 

- рапортом о том, что около 23 час. 00 мин. 24 сентября 2020 года возле 

<

адрес> задержан автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... за управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2020, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARAK – 2082, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л (л.д. 10,11),

-протоколом задержания транспортного средства от ***, согласно которому задержан автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ..., так как водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 12),

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД, согласно которой у Самсонова по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение серии ... от *** изъято *** (л.д. 20),

- приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.07.2020, согласно которому Самсонов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 57-59),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривается электронный носитель информации - диск DVD-R. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается 1 видеозапись, на которой производится отстранение и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера – 0,81 мг/л (л.д. 25-26).

Кроме того, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5, из которых следует, что 24.09.2020 он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО6 Около 23 часов 00 минут *** они находились по 

<

адрес> недалеко от магазина «Николаевский». В это время мимо них проезжал автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ..., у которого не горела подсветка государственного регистрационного знака. Они проехали за указанным автомобилем к дому ... по 

<

адрес>, попросили водителя автомобиля остановиться, включив проблесковые маячки. Водителем автомобиля был мужчина европейской внешности, на вид около 35-40 лет. Данный мужчина был приглашен в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. Он сел на водительское сиденье, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил ему документы на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО1, 

<

адрес> года рождения. Водителю было разъяснено, что составляется административный материал из-за негорящей подсветки государственного регистрационного знака. На вопрос, откуда и куда он едет, последний пояснил, что едет домой от товарища. При разговоре с мужчиной были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с указанным признаком ФИО1 было разъяснено, что он будет временно отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также объявили ему, что при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле с применением средств видеофиксации ФИО1 были разъяснены права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1, ознакомившись, расписался. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего ФИО1 он показал копию сертификата поверки прибора и сам прибор-алкотест, показал заводской серийный номер прибора. Далее в его присутствии он извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотеста, вставил ее в прибор, на дисплее которого было написано «готов», затем был взят контрольный пробный забор воздуха, где было показано на дисплее – «алкоголя нет», в чем ФИО1 убедился. Затем прибор был подготовлен к освидетельствованию, на дисплее было показано «Готов», ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно непрерывно выдувать его в трубочку прибора, что он и сделал, прибор «запищал», после чего раздался характерный щелчок. ФИО1 было разъяснено, что допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л. Прибор показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,81 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора были показаны ФИО1, эти показания он видел и звуковой сигнал алкотеста тоже слышал. После чего, им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, где ФИО1 также, ознакомившись, расписался, и кроме этого в графе о согласии/несогласии указал собственноручно «Согласен» с результатом прибора. В связи с этим, последний на прохождение медицинского освидетельствования в наркологический диспансер не направлялся. Ими были оформлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства. Автомобиль ФИО1 был передан его другу. На ФИО1 никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в июле 2020 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно данным ФИС «ГИБДД-М» МВД России ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере от него не поступало. Водительское удостоверение было изъято у него ***. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП ... У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 28-29).

ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Обязательные работы отработал. Водительское удостоверение не сдал своевременно, так как был занят. Инвалидности у него нет, военную службу не проходил, был ограниченно годен из-за плохого зрения. Автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит его брату. Он проживает с матерью, 

<

данные изъяты>. 24.09.2020 около 23 часов находился за управлением автомобиля «Форд Фокус» возле дома был остановлен сотрудниками ГИБДД. До этого выпил пива, сел за руль, чтобы подвезти друга. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера преступления, его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от 09.07.2020 не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Базарову А.Д. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания – 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме 1875 (одной тысячи восемьсот семидесяти пяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева