По делу № 2-177/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 апреля 2017 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка предъявил иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.07.2014 года истец выдал ответчикукредит на основании кредитного договора /номер/ в сумме /иные данные/ рублей на срок по 23.07.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами /иные данные/ % годовых за пользование кредитом. С условиями предоставления банковского кредита ответчик ознакомлен под роспись, в заявлении, поданном в банк. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора /иные данные/ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет /иные данные/., из которых: /иные данные/. неустойка, /иные данные/. просроченные проценты, /иные данные/. просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере /иные данные/. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в полном объеме, о чем имеется заявление. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в сумме /иные данные/ рублей под /иные данные/% годовых за пользование кредитом. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки согласно Договора. Ответчик ФИО1 платежи истцу не вносит. В связи с чем по состоянию на /дата/ года у нее образовалась задолженность в размере /иные данные/., из которых: /иные данные/. неустойка, /иные данные/. просроченные проценты, /иные данные/. просроченный основной долг.

20 января 2017 года банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил требования о расторжении кредитного договора /иные данные/ 

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из исследованных судом материалов дела, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения по заявлению истца. 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчика не оспорены, а у суда не вызывают сомнений. 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере /иные данные/

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор /иные данные/, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному Договору /иные данные/ в размере /иные данные/., из которых: /иные данные/. неустойка, /иные данные/. просроченные проценты, /иные данные/. просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 государственную пошлину в сумме /иные данные/ 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина