Дело №1-266/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-002039-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «14» марта 2024 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Бабиной О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой Маргариты Николаевны,

представившей удостоверение №1999 и ордер №140612 10000/1 от 05.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ране не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обладая информацией о порядке оплаты и приобретения данного наркотического средства на территории г. Воронежа, при этом, непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотических средств 14.11.2023 примерно в 10:00 час. перечислила денежные средства на неустановленный дознанием счет неустановленному лицу в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере.

Продолжая преступные действия, ФИО2, получив сведения о месте приобретения на территории г. Воронежа предназначенного ей наркотического средства, сообщенные неустановленным дознанием лицом 14.11.2023 примерно в 12:00 час. прибыла к указанному неустановленным лицом месту, а именно к участку местности, расположенному на расстоянии примерно 170 метров от дома 144 «Б» по Московскому проспекту г. Воронежа, где из тайника на земле незаконно приобрела ранее заказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,43 грамма, которое, положив в правый карман надетой на ней куртки, стала хранить, намереваясь лично употребить в полном объеме. Затем ФИО2 проследовала в автомобиль №, припаркованный на расстоянии примерно 150 метров от дома 144 «Б» по Московскому проспекту г. Воронежа. Примерно в 12:30 час. 14.11.2023 указанный автомобиль был замечен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, после чего ФИО2, опасаясь, что незаконно хранящееся у него наркотическое средство будет обнаружено сотрудниками полиции, достала из правого кармана своей куртки сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма и бросила его под заднее сидение автомобиля. Однако, 14.11.2023 в период времени с 13:15 до 13:40 час. в ходе осмотра места происшествия в лесополосе на расстоянии примерно 150 метров от дома 144 «Б» по Московскому проспекту г. Воронежа в автомобиле №, были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта №5407 от 05.12.2023 представленное на экспертизу вещество, массой 0,43 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), – производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), – производного наркотического средства N-метилэфедрона 0,43 грамма является значительным размером.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Федорова М.Н. поддержала ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, разъяснившего ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих ее личность, судом учитывается, что ФИО2 на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит (л.д. 95), на учете в КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (л.д. 93), ранее не судима, является вдовой многодетной семьи, ее муж ФИО1 погиб при участии в СВО в 

<

адрес> и посмертно награжден медалью «За отвагу».

Судом выяснялся психический статус подсудимой. Согласно заключению КУЗ ВО «ВОКПНД» комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 09.01.2024 №6, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у нее не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, в указанный период она была правильно ориентирована в окружающей обстановке. У нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность ее носила целенаправленный и последовательный характер, и поэтому она могла в инкриминируемый ей период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации (л.д. 74-77). С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Однако ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активно способствовала расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеет малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 97).

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимой ФИО2, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая финансовое положение подсудимой, назначить ей наказание в виде штрафа. 

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 042007001, р/счет 

<

***>, ОКТМО 20627101, Наименование банка: отделение г. Воронежа, КБК 18811603121019000140, ОГРН 

<

***>, УИН 18853624010551601976.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.