Дело № 12-604/2021 Судья: Бодрова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 октября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 на постановление судьи Пластовского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пластовского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года производство по делу в отношении администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В виду несогласия с принятым постановлением 

<

данные изъяты> отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, указывая на наличие события инкриминируемого административного правонарушения, что отражено в трудовом договоре с иностранным гражданином, который подразумевает под собой трехстороннее соглашение, где уполномоченным лицом выступает глава администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области.

<

данные изъяты> отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2, представители ОВМ отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, представители администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что у администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области отсутствовала обязанность по уведомлению УВМ ГУ МВД Росси по Челябинской области о привлечении (использовании) к трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку из содержания договора с иностранным гражданином на выпас скота работодателем не является. Поскольку администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области субъектом вмененного административного правонарушения не является, судья районного суда прекратил производство по делу с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Из анализа положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. 

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Постановление судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления судьи и вынесения нового постановления об удовлетворении жалобы не усматривается.

Таким образом, отмена принятого судьей Пластовского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года о прекращении производства по делу в отношении администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и направление дела на новое рассмотрение, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу. Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пластовского городского суда Челябинской области от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского района Челябинской области, оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков