Дело № 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием старшего помощника Марксовского межрайпрокурора ФИО1,

представителя опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, о выселении и прекращении права пользования жилым помещением. Заявленные требования обоснованы тем, что Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК») является собственником индивидуального жилого дома усадебного типа, кадастровый номер №, общей площадью 86,8 кв.м. и земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 539 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, г.Маркс, № № государственной регистрации № от 24.12.2015. В настоящее время АО «АИЖК», переименовано в АО «ДОМ.РФ». Согласно справке выданной МУП ММС в спорном жилом доме остаются зарегистрированными ответчики. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование от 01.02.2018 года о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого дома в срок до 19.02.2018 года, однако требование Банка ответчиками добровольно не исполнено, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики в нарушение действующего законодательства отказываются. В настоящее время истец не имеет доступа в спорный жилой дом, лишен возможности владения, пользования и распоряжения своим имуществом, т.е. истец не может осуществлять свои права собственника в отношении данного жилого помещения. На основании изложенного просит прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, г.Маркс, ул. 

<

адрес>, выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, кроме того взыскать с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Истец АО «ДОМ.РФ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечило, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что специалистами отдела по опеке и попечительству был осуществлен выход по адресу: 

<

...> целью обследования жилого помещения в ходе которого выяснилось, что в спорном жилом доме фактически никто не проживает, калитка во двор заперта на ключ, окна закрыты ставнями. Кроме того со слов соседей так же установлено, что на протяжении последних полутора лет в спорном жилом доме никто не проживает. Ввиду чего считала требование о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого дома не подлежащим удовлетворению. В остальной части не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, заключение прокурора, считавшего заявленные требования обоснованными лишь в части прекращения права пользования ответчиками спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета поданному адресу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 августа 2013 года по делу № 2-777/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО3, третье лицо: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора стабилизационного займа от 17.02.2010 № 64002-0-00007-СЗ, последующего договора об ипотеке от 17.02.2010 № 64002-0-00007-ПИ, дата регистрации 29.03.2010 № 64-64-41/015/2010-061, решения Марксовского городского суда Саратовской области от 28.08.2013 (дело 2-777/2013), протокола открытого аукциона № 24 по реализации арестованного имущества по лоту № 1 от 28.08.2015 № 3, заявления АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от 31.08.2015 № б/н Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» является собственником индивидуального жилого дома усадебного типа, кадастровый номер №, общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, №, № государственной регистрации 64-64-41/015/2010-061 от 24.12.2015 и земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, № государственной регистрации № от 24.12.2015, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН. (л.д.6-25).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 АО «АИЖС» переименовано в АО «ДОМ.РФ» и 14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в ЕГРЮЛ.. 

Также судом установлено, что несмотря на переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики по делу – ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, а также справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» Саратовской области № 019580 от 20.02.2018 года, что нарушает права собственника. 

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование от 01.02.2018 года о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого дома в срок до 19.02.2018 года, (л.д.27-31), однако требования истца о снятии с регистрационного до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, суд считает, что поскольку с переходом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> истцу, право пользования ответчиков указанным жилым помещением прекратилось, ввиду чего их следует признать утратившими право пользования данным жилым помещением. 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно указанным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца о выселении ответчиков ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого дома, суд учитывает следующее. 

Согласно информации, предоставленной представителем Отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района от 25 мая 2018 года, специалистами отдела по опеке и попечительству был осуществлен выход по адресу: 

<

...> целью обследования жилого помещения в ходе которого выяснилось, что в спорном жилом доме фактически никто не проживает, калитка во двор заперта на ключ, окна закрыты ставнями. Кроме того со слов соседей специалистами Отдела опеки установлено, что на протяжении последних полутора лет в спорном жилом доме никто не проживает.

Представленный истцом акт выезда и проверки недвижимого имущества от 20 февраля 2018 года, не подтверждает фактическое проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку представителями истца было лишь установлено, что в доме проживают неустановленные лица.

Учитывая изложенное, а также то, что бремя доказывания фактического проживания ответчиком на момент рассмотрения дела судом возложено именно на истца, суд считает, что заявленное исковое требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения фактическое проживание ответчиков в вышеуказанном жилом доме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 19148 от 28.03.2018 года следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Ввиду изложенного, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, а именно по 1200 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, прекратив их право пользования данным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по 1200 (одна тысяча двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С. Уваров