Дело №2-920/2017 

Решение

именем Российской Федерации

07.04.2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Саратовской области об оспаривании решения

установил:

истец ФИО1 обратился в Волжский районный суд города Саратова с указанным иском к Адвокатской палате Саратовской области в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус адвоката и зачислен в состав Адвокатской палаты Саратовской области, осуществляет деятельность в адвокатском кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с жалобой в Адвокатскую палату Саратовской области, в которой совершил посягательство на честь истца, достоинство и деловую репутацию. На протяжении, практически, года, истцом ФИО оказывалась квалифицированная юридическая помощь, при производстве предварительного расследования по возбужденному в отношении ФИО уголовного дела СО СК г. Энгельса Саратовской области. Предварительное расследование в отношении обвиняемого ФИО органами предварительного расследования с участием истца было проведено, закончено и уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд. Договор на оказания квалифицированной юридической помощи в суде между ФИО1 и ФИО не заключался, ордер истцом в суд не предоставлялся. В судебном заседании ФИО оказывал квалифицированную помощь защитник по соглашению с ФИО, в связи с чем, о датах назначения судебного заседания истец не был уведомлен судом. Сам ФИО истца в известность о назначенных судом в отношении него судебных заседаний не уведомлял. По поданной жалобе Адвокатской палатой Саратовской области была проведена проверка, на основании которой было вынесено решение, о том, что в действиях ФИО1 не усматриваются какие-либо нарушения. Указанное решение Адвокатской палаты Саратовской области не обжаловалось, лишь ФИО вновь была подана аналогичная жалоба, при рассмотрении которой уже, вопреки вынесенного первоначального решения, Советом Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено новое решение: за нарушение ч.2 ст.4; п.п. 6 п.4 ст.6; п.п. 1,4 п.1 ст. 7, ст. 13 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», т. 1 п.2, 2.1, п.3 ст.4; п.1, 2 ст. 8; п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, и в соответствии с п.п. 2 п.6 ст. 18 и п.п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, объявить адвокату ФИО1 - предупреждение. Истец полагает, что необоснованное и незаконное возбуждение дисциплинарного производства, равно как и не соответствующие действительности доводы жалобы ФИО посягают на честь, достоинство и деловую репутацию истца, решение Совета Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Истец считает, что проверка назначена и проведена незаконно, поскольку адвокатские палаты не наделены полномочиями по проверке качества оказываемой адвокатом юридической помощи, в отсутствие возбужденного дисциплинарного производства, что сплошная проверка адвокатских производств нарушает принцип независимости адвоката и приводит к нарушению адвокатской тайны, посчитал не основанными на законе. При проведении проверки, Адвокатской палатой Саратовской области, была нарушена не только адвокатская тайна, но и нарушена процедура принятия решения о вынесении предупреждения. О вынесенном в отношении истца решении заседанием Совета Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признать незаконным и отменить распоряжение Президента Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарного производства и направления материалов дисциплинарного производства для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Саратовской области, признать незаконными и отменить именные бюллетени голосования членов квалификационной комиссии адвокатской палаты при рассмотрении дисциплинарных дел от ДД.ММ.ГГГГ за подписями: ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО, признать незаконным и отменить протокол заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании нарушений в действиях адвоката ФИО1, признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в действиях адвоката ФИО1 нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», признать незаконным и отменить протокол заседания Совета Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении решения в отношения адвоката ФИО1 дисциплинарного наказания в виде предупреждения, признать незаконным и отменить решение заседания Совета Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении адвокату ФИО1 дисциплинарного наказания в виде предупреждения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку факт совершения истцом грубого нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката нашел свое подтверждение, наказание назначено с учетом личности ФИО1 Нарушений процедуры привлечения адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности не допущено.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 63-ФЗ) и Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (ч. 1). Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (часть 4). Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске (ч. 5). Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката (ч. 6).

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом (ч. 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (ч. 5).

В силу ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме с указанием перечня сведений. При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката.

В соответствии с ч. 8 ст. 33 Федерального закона № 63-ФЗ квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

Согласно Федерального закона № 63-ФЗ совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (п.п. 9 п. 3 ст. 31).

В силу ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (ч. 1). Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее двух суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами (ч. 2). Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (ч. 3). Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (ч. 5). Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса (ч. 8). По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты; 2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой; 3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; 6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (ч. 9). Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу (ч. 11). По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью (ч. 12). Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч. 14).

Согласно ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (ч. 1). Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка (ч. 3). Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (ч. 4). Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности (ч. 5). Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (ч. 6). Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение (ч. 8).

В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; о прекращении дисциплинарного производства по различным основаниям (ч. 1). Решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении (ч. 2).

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

В силу ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1 является адвокатом, имеет регистрационный № в реестре адвокатов Саратовской области, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Саратовской области от ФИО поступила жалоба на адвоката ФИО1 из которой усматривается, что адвокат не выполнил свою работу, поскольку не явился ДД.ММ.ГГГГ в суд для рассмотрения уголовного дела без уважительных причин. Рассмотрение дела было отложено ввиду неявки, в том числе, адвоката ФИО1 Кроме того, ФИО указал, что от услуг адвоката он не отказывался, получив за работу денежные средства адвокат ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки, в суде защищать ФИО отказался (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО1 в Адвокатскую палату Саратовской области были поданы объяснения на жалобу ФИО, из которых усматривается, что между ФИО и адвокатом ФИО1 было заключено соглашение на предоставление интересов истца на предварительном расследовании в СО по г. Энгельсу и указанная работа была выполнена адвокатом ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Саратовской области от ФИО поступила жалоба на адвоката ФИО1 из которой усматривается, что адвокат не выполнил свою работу в полном объеме, несмотря на то, что ФИО от услуг адвоката ФИО1 не отказывался и рассчитывал, что адвокат будет представлять его интересы в суде, однако, адвокат ФИО1 в суд для рассмотрения уголовного дела не явился без уважительных причин, о чем свидетельствует протокол судебного заседания по уголовному делу, и рассмотрение дела было отложено ввиду неявки, в том числе, адвоката ФИО1 (л.д.17,25,26).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Саратовской области вынесено распоряжение о возбуждении в отношении адвоката ФИО1 дисциплинарного производства и направлении материалов дисциплинарного производства для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Саратовской области (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО1 в Адвокатскую палату Саратовской области поданы объяснения на жалобу ФИО, из которых усматривается, что ФИО не просил адвокатом ФИО1 представлять его интересы только в суде первой инстанции.

Адвокат ФИО1 был извещен о месте и времени проведения заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля свидетель , распечаткой телефонных соединений ПАО «Ростелеком» с телефона Адвокатской палаты Саратовской области на принадлежащий истцу телефонный №. 

К доводам ФИО1 о его ненадлежащим извещении о дате и месте заседания Совета Адвокатской палаты Саратовской области суд относится критически, поскольку данный факт опровергается детализацией телефонных переговоров ответчика и показаниями свидетеля свидетель Адвокат ФИО1, будучи юридически грамотным, своим правом как участник дисциплинарного производства на ознакомление со всеми материалами дисциплинарного производства, участии в заседании комиссии лично и (или) через представителя, ознакомлении с протоколом заседания и заключением комиссии истец не воспользовался. Указанные доводы истца суд расценивает как стремление избежать негативных последствий, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области, в котором приняли участие ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО; ФИО, ФИО; ФИО и ФИО, которые единогласно пришли к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса (л.д. 23). Данный факт отражен в именных бюллетенях членов комиссии (л.д. 36-41). По итогам заседания 16.12.2016г. составлен протокол заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области, в котором отражена последовательность обсуждения жалобы ФИО

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Адвокатской палаты Саратовской области единогласно дано заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений отдельных положений Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Саратовской области также единогласно принято решение о согласии с заключением квалификационной комиссией Адвокатской палаты и за указанные нарушения адвокату ФИО1 объявлено предупреждение (л.д. 22). Результат рассмотрения данного заключения на заседании Совета палаты отражен в его протоколе (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением ответчика о нарушении адвокатом ФИО1 отдельных положений Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем у Адвокатской палаты Саратовской области имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Суд, проанализировав предоставленные по делу доказательства, соглашается с выводами ответчика о том, что адвокатом ФИО1 указанные выше положения Кодекса профессиональной этики адвоката были нарушены. Так, достоверно зная о том, что ФИО не отказывался от услуг адвоката ФИО1 по представлению его интересов в суде уже, как минимум ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), адвокат ФИО1 представлять интересы ФИО при рассмотрении дела судом не начал, доказательств обратному суду не предоставил.

Как следует из материалов дела, порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 ответчиком соблюден. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка), соблюден.

Также установлено, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, вопреки доводам истца месячный срок на оспаривание решения Совета Адвокатской палаты Саратовской области не прошел, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит.

Доводы истца о том, что проверка назначена и проведена незаконно, поскольку адвокатские палаты не наделены полномочиями по проверке качества оказываемой адвокатом юридической помощи, не состоятельны, поскольку в данном случае качество оказываемой им юридической помощи не проверялось.

Адвокатской палатой Саратовской области представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания в виде предупреждения учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, форма вины, данные о личности ФИО1

Анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что право на обжалование распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства и направлении материалов дисциплинарного производства для рассмотрения в квалификационную комиссию, именных бюллетеней для голосования членов квалификационной комиссии, протокола заседания квалификационной комиссии, заключения квалификационной комиссии, протокола заседания Совета Адвокатской палаты не предусмотрено, в связи с чем в данной части требований суд отказывает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что поскольку нарушений во всех стадиях дисциплинарного производства ответчиком не допущено и доказательств обратному суду истцом не представлено, оснований для признания незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении адвокату ФИО1 предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Саратовской области об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3