Гражданское дело №2-408/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 09 октября 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 48 056,70 рублей в счет возмещения затрат, связанных с обучением, денежных средств в размере 18 807 рублей в счет возврата единовременного пособия молодому специалисту, госпошлины в размере 2 206 рублей,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции управлением движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 был заключен договор о целевом обучении № (далее «Целевой договор») в 

<

данные изъяты> по образовательной программе: 190701 «Организация перевозок управление на транспорте» (железнодорожный транспорт). Согласно условиям целевого договора ответчик с 2014г. по 2018г. проходила обучение в учебном заведении, а истец оплачивал обучение ответчика в полном объеме. 30.06.2018г. ответчик окончила обучение и получила диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», присвоена квалификация «техник». В соответствии с целевым договором, ответчик обязан заключить с истцом трудовой договор и отработать в Курганском центре организации работы станции не менее 4 лет. Между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который в последствие был расторгнут 25.11.2019г. по инициативе ответчика. Согласно условиям целевого и трудового договоров, при расторжении трудового договора по собственному желанию ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с его обучением. Расходы, связанные с обучением ФИО2 за период с 2014г. по 2018г. составили 67 967,90 рублей. Согласно расчету ответчик не отработала на предприятии 1033 дня, а задолженность, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени составляет 48 056,70 рублей. На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» просит взыскать с ФИО2 48 056,70 рублей в счет возмещения затрат, связанных с обучением, 18 807 рублей в счет возврата единовременного пособия молодому специалисту, госпошлину в размере 2 206 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные пояснения, из которых следует, что согласно приказу ОАО «РЖД» №63 от 23.09.2014г. «О требованиях к профессиональному образованию работников ОАО РЖД», профессионального стандарта №977н от 03.12.2015г., выпускник, имеющий среднее профессиональное образование по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», без опыта практической работы, имеет право назначаться на должности: специалиста – дежурный по железнодорожной станции (V класса), рабочие – приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов, оператор сортировочной горки, оператор поста централизации, служащие – оператор по обработке поездной информации и перевозочных документов, агент системы фирменного транспортного обслуживания. При поступлении на работу работник подлежит обязательному медицинскому осмотру. 31.07.2018г. работодателем выдано направление ФИО2 на предварительное медицинское освидетельствование на должность дежурного по железнодорожной станции. В связи с наличием противопоказаний по планируемой должности, в целях исполнения обязательств по трудоустройству ФИО2 выдано направление на медицинское освидетельствование на должность оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов станции Курган на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Медицинский осмотр был успешно пройден, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на работу оператором по обработке поездной информации и перевозочных документов. При трудоустройстве ФИО2 было разъяснено, что по истечении срока срочного трудового договора ей будет предложена должность, соответствующая уровню квалификации и здоровью. За время трудовой деятельности пожеланий о переводе и смене профессии работодателю не поступало.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признала полностью. Пояснила, что уволилась по собственному желанию ранее срока, установленного в договоре в связи с переездом в другой город. По возвращению в РЖД трудоустроиться не пыталась. В настоящее время работает в торговой сети. Размер задолженности и расчет по иску не оспаривает. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать (помимо прочего): указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», в лице начальника Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 был заключен договор о целевом обучении № в 

<

данные изъяты> по образовательной программе: 190701 «Организация перевозок управление на транспорте» (железнодорожный транспорт) (л.д.30-34).

По условиям п.1 Целевого договора ответчик обязуется освоить образовательную программу 190701 «Организация перевозок управление на транспорте» (железнодорожный транспорт), реализуемую в 

<

данные изъяты>, а истец обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно условиям Целевого договора ответчик с 2014г. по 2018г. прошла обучение в учебном заведении, а истец оплачивал обучение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за весь период обучения, актами об оказании услуг, списками затрат на студентов (л.д.-57-111).

В соответствии с п.п. «ж» «з» п.5 Целевого договора, ответчик обязан не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с истцом трудовой договор (контракт) и отработать в подразделении организации не менее четырех лет.

По окончании 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан диплом о среднем профессиональном образовании с квалификацией «техник», по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) (л.д.48).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на работу в Курганский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» на должность оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов с 24.09.2018г. по 10.05.2020г. на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО4 (л.д.45). 

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был заключен трудовой договор № (л.д.35-43).

В соответствии с приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, на основании личного заявления ответчика (л.д.47).

Поскольку работник не отработал установленные договором о целевой подготовке четыре года, истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.п. «и» п.5 Целевого договора в случае расторжения трудового договора по собственному желанию,ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер официальной поддержки, в том числе оплата расходов по образовательным услугам, стипендии, медицинского осмотра для обучения по учебной программе.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).

Согласно представленному истцом расчету, затраты, связанные с обучением ФИО2 составляют 67 967,9 рублей. По трудовому договору ответчик должен был отработать 1461 дней, фактически отработано – 1033 дней. С учетом фактически отработанного времени, затраты составляют: 67 967,9 руб. : 1461 дн.* 1033 дн. = 48 056,7 рублей. 

Также истец просит взыскать материальный ущерб по возврату единовременного пособия молодому специалисту в размере 18 807 рублей, всего 66863,70 рублей (л.д.7-8).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Разрешая вопрос о взыскании единовременного пособия молодому специалисту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.32 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» №1397р от 18.07.2017г., молодой специалист обязан возвратить все денежные средства, выплаченные ему в соответствии с п.21 и 23 настоящего Положения, если он уволен по собственному деланию до истечения 3-х лет работы. Такая обязанность также предусмотрена в п.п.15 п.9 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-56).

В соответствии с п.4.12 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» № 2624р от 22.12.2016г. единовременное пособие имеет целевое назначение и предназначено для закрепления в компании молодых работников.

Выплата пособия молодому специалисту составила 18 807 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетным листком за сентябрь 2018 года (л.д.68).

Статьей 1102 ГК РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежные средства в размере 18 807 рублей подлежат взысканию с ответчика в счет возврата единовременного пособия молодому специалисту.

24.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО2 предлагалось возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 190606,11 рублей в течение трех месяцев (л.д.25-26).

Ответчик в отзыве на претензию, указала, что имелись нарушения со стороны работодателя ввиду заключения с ней срочного трудового договора, а также принятия на должность оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов, тогда как согласно диплому ФГББОУ ВО УрГУПС ей присвоена квалификация «техник» по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте», что не соответствует условиям целевого договора (л.д.27-28).

Суд отмечает, что заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы, соответствует положениям ст. 59 ТК РФ и не свидетельствует о нарушении прав ответчика, так как позволяет ей с достаточной степенью вероятности прогнозировать возможные изменения своего социального статуса в будущем.

По доводам возражений отзыва о несоответствии должности операторастанционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов присвоенной квалификации и специальности, суд пришел к следующим выводам.

Действующее нормативно-правовое регулирование разделяет понятия "специальность" и "квалификация".

Минобрнауки Российской Федерации ("О разработке вузами основных образовательных программ" от 13 мая 2010 года N 03-956) дает определение специальности как комплекса приобретаемых путем специальной теоретической и практической подготовки знаний, умений, навыков и компетенций, необходимых для определенной деятельности в рамках соответствующей области профессиональной деятельности.

Приказ Минобрнауки России от 22.04.2014 N 376"Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)" содержит перечень профессий рабочих, должностей служащих, рекомендуемых к освоению в рамках программы подготовки специалистов среднего звена, который содержит наименование должности «Оператор по обработке перевозочных документов».Таким образом, принятие ФИО2 на работу на должность оператора станционного технологического центра поездной информации и перевозочных документов не может расцениваться как нарушение условий договора.

Поскольку ФИО2 не выполнила свои обязательства в полном объеме перед ОАО "РЖД", предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию, без уважительных причин не отработав на предприятии истца в полном объеме четыре года, оснований для освобождения ее от обязанности по возмещению затрат истца на обучение не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» затраты, связанные с обучением в размере 48 056,70 рублей, 18 807 рублей в счет возврата единовременного пособия молодому специалисту.Оснований для снижения размера требуемых сумм, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина 2206 рублей (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 48 056 рублей 70 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 18 807 рублей в счет возврата единовременного пособия молодому специалисту.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 2 206 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 октября 2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Бесова Л.В.