Дело № 2-1854/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рони» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности в выдаче трудовой книжки и выписки приказа об увольнении, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с был принят на должность прораба в ООО «Рони» (ИНН ).

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рони» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда, впоследствии дополнив заявленные исковые требования, в которых просил возложить на ответчика обязанность по в выдаче трудовой книжки и выписки приказа об увольнении, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с был принят на работу в ООО «Рони», расположенное по адресу: .

С 1 ноября 2016 г. со стороны работодателя началась систематическая невыплата заработной платы. В рамках рассмотренного уголовного дела в отношении руководителя ООО «Рони» в октябре 2017 г. ему была выплачена заработная плата за период с 01 декабря 2016 г. по 31 августа 2017 г. 

После этого ему было предложено продолжить работу в должности прораба с окладом в рублей в месяц на объектах строительства многоквартирных жилых домов по адресу: и по . Возложенные на него обязанности им добросовестно выполнялись, соблюдались правила внутреннего трудового распорядка, претензий со стороны работодателя в его адрес не было.

Однако начиная с октября 2017 г. по настоящее время выплата заработной платы не производилась. Обращения в устной и письменной форме в адрес работодателя результата не дали.

В связи с чем, просил взыскать в его пользу заработную плату за период с 01 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в размере рублей, неоплаченные отпускные за 2016 - 2017 г. - рублей, за 2017 - 2018 г. - рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - рубля копеек, почтовые расходы на отправку писем с уведомлениями - руб., в качестве компенсации морального вреда - рублей.

Впоследствии, истец дополнил требования, пояснив, что ответчик уклоняется от издания приказа о его увольнении и выдаче трудовой книжки, в связи с чем, просил обязать ООО «Рони» издать приказы о его увольнении по собственному желанию и внести соответствующую запись в трудовую книжку, после чего обязать ООО «Рони» выдать трудовую книжку и выписку из приказа о его (ФИО1) увольнении. Оплатить периоды вынужденного простоя (когда работодатель отказался выдать трудовую книжку) с сентября по ноябрь 2018 г. по рублей за каждый месяц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что невыдача трудовой книжки со стороны работодателя препятствует его трудоустройству и лишает его заработка.

Размер его ежемесячной заработной платы составлял рублей, что подтверждается предоставленными ведомостями. Работодатель в основном привозил заработную плату на объект и там раздавал ее, о получении они и другие работники расписывались в ведомостях.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.В. и К.А.А. подтвердили факт работы ФИО1 в ООО «Рони» в спорный период в должности прораба с окладом в рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считаетего надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рони» о взыскании заработной плат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности на работодателя издать приказ об увольнении и вынести соответствующую запись в трудовую книжку, после чего обязать ООО «Рони» выдать трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении истца, компенсации за время вынужденного простоя, указав, что с им осуществлялась трудовая деятельность в ООО «Рони» в должности прораба.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка Советского района г. Тамбова от 01 марта 2018 г. в отношении ФИО2, генерального директора ООО «Рони», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы совершенная из корыстной заинтересованности руководителем организации, уголовное дело было прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с учетом признания вины с назначением наказания в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного дела ФИО1, который был признан потерпевшим была выплачена заработная плата за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 в размере рублей копеек и установлен факт осуществления им деятельности в указанный период в должности прораба.

Согласно трудового договора от , заключенного между ООО «Рони» и ФИО1, пункт 4: работнику устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию. Надбавки, доплаты и поощрительные выплаты выплачиваются работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Выплата заработной платы может производится работнику как в месте исполнения им трудовых обязанностей, так и путем перечисления денежных сумм на текущий счет, банковскую карточку работнику в следующем порядке:

- 25 числа текущего месяца - 50 % должностного оклада;

- 10 числа следующего месяца - оставшаяся часть должностного оклада и все причитающиеся доплаты и премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в должности прораба в ООО «Рони» нашел свое подтверждение, и иными доказательствами не опровергнут.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа указано, что для целей политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим об; оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работников определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При отсутствии возражений со стороны ответчика и представленных суду истцом доказательств: ведомостей об оплате труда, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что стороны трудовых правоотношений: ФИО1 и ООО «Рони» пришли к соглашению о ежемесячной оплате труда истца в размере 35 000 рублей, поскольку трудовым договором были обусловлены дополнительные выплаты, а согласно приказа от 01.08.2016 размер его оклада составлял 8500 рублей. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку заработной платы и расчет произведен исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что к данным правоотношениям применению не подлежит и в этой части ФИО1 следует отказать.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные положения трудового законодательства и обстоятельства дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Таким образом, поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании компенсации за отпуск за периоды 2016-2017 гг. и 2017-2018 гг. в размере 70 000 рублей, а также компенсации за время задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с 01 августа по 01 ноября 2018 г. в размере 105 000 рублей.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ, определяет порядок прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Так, в соответствии с указанными нормами трудового законодательства, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Однако, в нарушение указанных требований закона ответчик уклоняется от выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении ФИО1, в том числе на его письменные обращения не реагирует, в связи с чем, суд полагает требования истца о возложении на ООО «Рони» издать приказы о его увольнении по собственному желанию и внесении соответствующей записи в его трудовую книжку, после чего возложении обязанности на ООО «Рони» выдать трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Рони» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 186 рублей 92 копейки, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рони» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности в выдаче трудовой книжки и выписки приказа об увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рони» (ИНН ) в пользу ФИО1, года рождения, уроженца : 

- заработную плату за период с 1 октября 2017 г. по 01 августа 2018 г. в размере 350 000 рублей.

- компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2018 г. по 01 ноября 2018 в размере 105 000 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск 2016, 2017 г. - 70 000 рублей;

- компенсацию морального вреда - 50 000 рублей;

- судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции- 186 рублей 92 копейки. 

Обязать ООО «Рони» издать приказы об увольнении ФИО1 по собственному желанию и внести соответствующую запись в его трудовую книжку, после чего обязать ООО «Рони» выдать трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также процентов за невыплату заработной платы отказать.

Взыскать с ООО «Рони» в доход местного бюджета государственную пошлину 8450 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2018 г.

Судья: Елохова М.В.