66RS0051-01-2023-000416-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 20 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2023 по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкиной А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали о том, что ФИО5 являлся их сыном и братом, ФИО4 совершил в отношении ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. 02.062020 в ГАУЗ «Серовская городская больница» наступила смерть ФИО5 Приговором Серовского районного суда от 21.07.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.10.2021, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 мес. В результате умышленных преступных действий ФИО4, истцы – родственники ФИО5, в том числе престарелые, испытали, и, в настоящее время, продолжают испытывать тяжелейшие моральные страдания. Трагическая и неожиданная смерть сына и брата стала потрясением для каждого из них. Осознание того, что больше никогда они не увидят любимого и близкого им человека, причиняет глубокие и болезненные страдания. Боль от потери настолько сильная, что не позволяет возобновить прежнюю жизнь, которая полностью разрушена. Считают, что сын и брат перенес ужасные страдания, мучительную боль, о чём свидетельствуют множественные переломы рёбер и раны на теле, что также доставляет им мучительные переживания и душевные страдания. После смерти сына у родителей ухудшилось здоровье, поднялось давление, появилась слабость, головокружение, они нуждались в психологической помощи, лечение проходили на дому. Для сестры Елены смерть брата является невосполнимой утратой и большим горем. У неё и брата была большая разница в возрасте, брат был для неё и нянькой и отцом, когда родители были на работе. Отношения привязанности и дружбы между ними сохранились до конца его жизни. Алексей был для Елены поддержкой, у них были более доверительные отношения, чем с родителями, и его смерть является большой трагедией для сестры. Вследствие гибели сына ФИО2 понесла материальные затраты, связанные с погребением в размере 62 320 рублей; на установку и изготовление памятника – 57 500 рублей; по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 24 500 рублей (отсыпка шлаком 5 000 руб., оградка 19 500 руб.).

В исковом заявлении просят взыскать с ФИО4 в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, кроме того, в пользу ФИО2 затраты на погребение – 144 320 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен направлением судебной повестки. Отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Серовского районного суда Свердловской области от 21.07.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.10.2021, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что подсудимый ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах: 30.05.2020, в период с 13:00 до 15:00, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с ранее известным ему С-вых - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у него возник умысел на причинение С-вых телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что при нанесении потерпевшему ударов в область головы, туловища и конечностей С-вых получит вплоть до тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти С-вых, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений, нанес руками и ногами не менее десяти ударов в область головы, туловища и верхних конечностей С-вых, после чего вооружился стеклянной бутылкой и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область головы, отчего С-вых упал на пол и потерял сознание. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему С-вых причинены повреждения в виде:

- кровоподтеков на правом надплечье, в верхней трети правого плеча по наружной поверхности, в средней трети правого плеча по наружной поверхности, в верхней трети левого плеча по передней поверхности и в правой подвздошной области, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа и развитием правостороннего пневмогемоторокса, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, по признаку опасности для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- кровоизлияния под твердой оболочкой правого полушария головного мозга (объемом 200 мл), размозжения мягких тканей лобной области справа, ссадины на спинке носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадины на слизистой верхней губы, составляющих единую травму головы тупым твердым предметом, которая по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и привела по неосторожности к смерти С-вых 02.06.2020 в ГАУЗ СО «Серовская городская больница».

В связи со смертью близкого человека ФИО5, приходившегося сыном ФИО1 и ФИО2 и братом ФИО3, истцам был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые они оценили в 2 000 000 рублей каждый. 

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.ст. 15, 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая в качестве доказательств вины ответчика в причинении смерти сыну и брату истцов, а также причинно-следственной связи смерти ФИО5 с действиями ответчика, приговор Серовского районного суда Свердловской области от 21.07.2021, считает, что смерть родного человека в силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно причиняет членам семьи моральные и нравственные страдания, и приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их удовлетворении.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и ст.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, суд отмечает, что гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью близкого родственника предполагается, потеря сына для родителей и брата для сестры стала, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание характер и глубину моральных страданий истцов ФИО1, ФИО2, выразившихся в душевных страданиях, связанных с преждевременной трагической смертью сына от преступных действий ФИО4, переживаниях истцов относительно способа, которым он был лишен жизни, то, что для истцов смерть сына является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, истцам причинено горе от потери близкого человека, а также требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов (отцу 61 год, матери 71 год), поведение потерпевшего, явившегося одним из поводов для преступления (признано приговором суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4) исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 800 000 рублей в пользу каждого, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истцов, индивидуальных особенностей их личности, последствиям нарушения их неимущественных прав на родственные и семейные узы.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО3, суд принимает во внимание характер и глубину ее моральных страданий, выразившихся в душевных страданиях, связанных с преждевременной трагической смертью брата от преступных действий ФИО4, переживаниях истца относительно способа, которым он был лишен жизни, то, что для истца смерть брата является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, истцу причинено горе от потери близкого человека, а также требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца (ее возраст и семейное положение), исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей в пользу каждого, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей ее личности, последствиям нарушения ее неимущественного права на родственные и семейные узы.

Оснований для удовлетворения требований истцов в заявленном размере суд не усматривает.

Оснований для учета имущественного положения ответчика не имеется, поскольку в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Положениями ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

В силу ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Исходя из ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, подтверждается представленными платежными документами, что истцом ФИО2 понесены расходы на погребение, приобретение ритуальных предметов на день погребения, оплате услуг по захоронению в сумме 62 320 рублей, по оплате за изготовление и установку памятника в сумме 57 500 рублей, расходы на установку оградки и отсыпку шлаком – 24 500 руб., всего 144 320 рублей.

Вместе с тем, в данные расходы включены расходы на ленты от семей Зоновых и Цзю, от семьи Г-ных, составившие общую сумму 1 640 руб. Данные расходы не могут быть отнесены к расходам истца ФИО2, в связи с чем взысканию не подлежат.

Поскольку расходы в остальной части, составившей 142 680,00 руб., подтверждены надлежащими доказательствами, являются необходимыми и отвечают требованиям разумности, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, но частично, поскольку из справки военного комиссариата от 11.07.2023 №3030 следует, что в 2020 г. ФИО2 было произведено возмещение стоимости расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий ФИО5 в размере 20 961 руб.; 05.09.2021 возмещена стоимость изготовления и установки надгробного памятника на могиле ФИО5 в размере 38 000 рублей.

То есть, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат расходы на погребение в сумме 83 719 рублей (142 680 – 20 961 – 38 000).

В связи с тем, что при подаче иска истцы от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации были освобождены, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера, 2 711 руб. 57 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке), всего 3 011 руб. 57 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ФИО2, каждому, сумму компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 расходы на погребение 83 719 (восемьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета муниципального образования Серовской городской округ сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 011 (три тысячи одиннадцать) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко