№ 2а-1561/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Лесосибисрка к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лесосибирска обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя тем, что решением Лесосибирского городского суда от 05 декабря 2016 года на администрацию г. Лесосибирска была возложена обязанность организовать ликвидацию свалки производственных и бытовых отходов, образованную на территории неразграниченных земель государственной собственности примерно в 150 м. по направлению на юго-восток от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № имеющего адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на площади 400 кв.м. Постановлением судебного пристава исполнителя от 23 января 2017 года возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлен 5-дневный срок с момента получения копии указанного постановления для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, 31 января 2017 года администрация г. Лесосибирска обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Этой же датой Администрация г. Лесосибирска обратилась в ОСП по г. Лесосибирску с заявлением об отложении исполнительских действий. 28 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2017 года. Исполнение решений такой категорий требует значительных временных затрат; бюджет г. Лесосибирска является дотационным и дефицитным; процедура проведения торгов и заключения контракта занимает большой промежуток времени. 

Представитель административного истца Администрации г. Лесосибирска надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщил, согласно отзыву возражал против искового заявления, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательства невозможности добровольного исполнения требований в срок для добровольного исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлены не были. 

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. 

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, поводом для взыскания исполнительного сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда от 05 декабря 2016 года на администрацию г. Лесосибирска была возложена обязанность организовать ликвидацию свалки производственных и бытовых отходов, образованную на территории неразграниченных земель государственной собственности примерно в 150 м. по направлению на юго-восток от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № имеющего адрес: 

<

адрес>, на площади 400 кв.м.

Данное решение суда вступило в законную силу 10 января 2017 года.

23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

30 января 2017 года Администрация г. Лесосибирска получила копию указанного выше постановления. 

31 января 2017 года Администрация г. Лесосибирска обратилась в ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю с заявлением об отложении исполнительских действий. 

01 февраля 2017 года Администрация г. Лесосибирска обратилась в Лесосибирский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Лесосибирского городского суда от 28 февраля 2017 года Администрации г. Лесосибирска была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2017 года. 

07 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 50000 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд исходит из того, что Администрация г. Лесосибирска по факту не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2017 года соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают. Суд учитывает, что 01 февраля 2017 года Администрация г. Лесосибирска обратилась в Лесосибирский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, 28 февраля 2017 года получила такую отсрочку сроком до 01 сентября 2017 года. Основанием предоставления отсрочки явилась длительность процедуры заключения муниципального контракта, поэтапный характер исполнения решения суда. Между тем согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23 января 2017 года должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда уведомить судебного пристава-исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и непреодолимых препятствиях, могущим сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Администрация г. Лесосибирска предоставила в ОСП по г. Лесосибирску копию заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 01 февраля 2017 года. 

Однако, согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно решению суда от 05 декабря 2016 года представитель Администрации г. Лесосибирска присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении, о необходимости его исполнения, однако от добровольного исполнения судебного акта, как оно предполагается статьей 13 ГПК РФ, Администрация г. Лесосибирска уклонилась, ожидала принудительного его исполнения службой судебных приставов. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обратилась только после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства. При этом к уважительным причинам, сделавшим невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, может относиться предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, но ни в коем случае не обращение с заявлением о предоставлении такой отсрочки. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие у муниципального образования денежных средств, ссылка на дифицитный и дотационный бюджет, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, или чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые дают основания судебному приставу - исполнителю освободить должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то оснований для признания его незаконным у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд учитывает, что исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов следует, что должником принимались все возможные меры для надлежащего исполнения решения Лесосибирского городского суда от 05 декабря 2016 года, вместе с тем, исполнительный документ исполнить в установленный срок невозможно вследствие того, что бюджет в 2017 году принят с дефицитом. При этом суд учитывает, что направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета, является недопустимым.

С учетом того, что администрация г. Лесосибирска финансируется за счет средств бюджета Красноярского края и исполнение решения суда возможно только на основании государственных контрактов, порядок заключения которых регламентирован положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на заключение которых требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем. Кроме того, как уже было указано, сразу после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Администрация г. Лесосибирска обратилась в Лесосибирский городской суд с заявлением о предоставлении отростки исполнения решения суда, что свидетельствует о добросовестном отношении истца к исполнению содержащихся в решении суда требований. Определением Лесосибирского городского суда администрации г. Лесосибирска была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2017 года. Согласно справке МКУ «УГХ» от 16 марта 2017 года бюджетные ассигнования на ликвидацию, указанной в решении суда справки, утверждены.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности на текущий момент исполнить требования исполнительного документа, предпринятые Администрацией г. Лесосибирска меры, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Лесосибирска в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293,294 КАС РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Лесосибирска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить Администрацию г. Лесосибирска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 января 2017 года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Спирина