Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 17 июля 2018 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов до 14 часов 55 минут 27.02.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру ФИО., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил из нее мобильный телефон «LG», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», а также банковскую карту «МИР» №, после чего в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная ПИН-код похищенной банковской карты, с использованием банкомата АТМ № снял со счета ФИО № 42000 рублей и распорядился ими и похищенным телефоном, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 44000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является тяжким.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимостей не имеющим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые исключительным не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанный им диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться к его должностным лицам для регистрации с периодичностью, установленной этими лицами, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий