№ 2-2680/2023

УИД61RS0003-01-2023-002366-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,,

представителя третьего лица ООО «Стройком» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НКО «Фонд капитального ремонта», третьи лица: ООО «Стройком», ИП ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее также ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта») о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры с кадастровым номером 61:47:0010223:617, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Белокалитвинского городского поселения был составлен акт визуального осмотра технического состояния МКД № по 

<

адрес> по вопросу затопления, в ходе проведения ремонтных работ, кровли. Согласно указанному акту в ходе визуального обследования установлено, что в спальней залит натяжной потолок, местами мокрые стены и набухли обои, пол и ковровые покрытия полностью мокрые, пол вспух, спальный гарнитур испорчены ножки 2 тумбочек (низ тумбочки), низ кровати, низ комода мокрый и разбухший, ламинат разбух, низ ножки дивана разбухший, ковер мокрый, кухня пол разбух, линолеум поднялся, оконный проем откосы промокли, откосы пластиковые, нижняя панель мокрая. Во всей квартире отсутствует свет. Верхняя крышка кухонной гарнитуры разбухла, промокли обои на кухне на несущей стене. Провис натяжной потолок в зале.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты НКО «Фонд капитального ремонта» была направлена претензия с просьбой возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ по ремонту крыши и осушения квартиры, был повторно составлен акт визуального осмотра технического состояния МКД № по 

<

адрес>, по вопросу предоставления акта осмотра указанной квартиры, в связи с затоплением в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли. Согласно указанному акту в ходе визуального осмотра зафиксировано, что в помещении кухни напольное покрытие (линолеум) имеет значительные следы вздутия по всему периметру. Потолок в помещении кухни выполнен из реечно-наборных панелей, в ходе затопления деформирован. На стене в помещении кухни обнаружены следы течи, обрушение штукатурного слоя, отслоение обоев. Верхняя панель кухонного гарнитура в ходе высыхания, имеет следы расслоения. В помещении спальней, на стенах имеется плесень, отслоение обоев. Спальный гарнитур (кровать, 2-е тумбочки) деформированы, в ходе высыхания произошло отслоение шпона. В помещении зал, коридор, напольное, покрытие (ламинат) деформировано, имеет следы вздутия. На стене в помещении зал имеются следы течи, отслоение обоев. Мягкая мебель (диван) деформирован.

ДД.ММ.ГГГГ целью определения стоимости возмещения ущерба, причиненного элементам отделки и строительным конструкциям недвижимого имущества, а так же ущерба причиненного 7 единицам движимого имущества, ФИО3 обратилась в экспертную организацию 

<

данные изъяты>

Согласно заключению об оценке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате залива квартиры составляет 258 255 руб. без учета износа, 206 604 руб. с учетом износа, величина рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу составила 246557 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причинены заливом квартиры в размере 298245 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8248,12 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО4 

Представитель истца ФИО1,, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Стройком» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, третье лицо ИП ФИО4 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта» и ИП ФИО4, выступающей подрядчиком, заключен договор №А-47-22, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.127-137).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Белокалитвинского городского поселения был составлен акт визуального осмотра технического состояния МКД № по 

<

адрес> по вопросу затопления, в ходе проведения ремонтных работ, кровли (т. 1 л.д. 13).

Согласно указанному акту в ходе визуального обследования установлено, что в спальней залит натяжной потолок, местами мокрые стены и набухли обои, пол и ковровые покрытия полностью мокрые, пол вспух, спальный гарнитур испорчены ножки 2 тумбочек (низ тумбочки), низ кровати, низ комода мокрый и разбухший, ламинат разбух, низ ножки дивана разбухший, ковер мокрый, кухня пол разбух, линолеум поднялся, оконный проем откосы промокли, откосы пластиковые, нижняя панель мокрая. Во всей квартире отсутствует свет. Верхняя крышка кухонной гарнитуры разбухла, промокли обои на кухне на несущей стене. Провис натяжной потолок в зале.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты НКО «Фонд капитального ремонта» была направлена претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба (т. 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ по ремонту крыши и осушения квартиры, был повторно составлен акт визуального осмотра технического состояния МКД № по 

<

адрес>, по вопросу предоставления акта осмотра указанной квартиры, в связи с затоплением в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли (т. 1 л.д. 15).

Согласно указанному акту в ходе визуального осмотра зафиксировано, что в помещении кухни напольное покрытие (линолеум) имеет значительные следы вздутия по всему периметру. Потолок в помещении кухни выполнен из реечно-наборных панелей, в ходе затопления деформирован. На стене в помещении кухни обнаружены следы течи, обрушение штукатурного слоя, отслоение обоев. Верхняя панель кухонного гарнитура в ходе высыхания, имеет следы расслоения. В помещении спальней, на стенах имеется плесень, отслоение обоев. Спальный гарнитур (кровать, 2-е тумбочки) деформированы, в ходе высыхания произошло отслоение шпона. В помещении зал, коридор, напольное покрытие (ламинат) деформировано, имеет следы вздутия. На стене в помещении зал имеются следы течи, отслоение обоев. Мягкая мебель (диван) деформирован.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости возмещения ущерба, причиненного элементам отделки и строительным конструкциям недвижимого имущества, а так же ущерба причиненного 7 единицам движимого имущества ФИО3 обратилась в экспертную организацию 

<

данные изъяты>

Согласно заключению об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате залива квартиры составляет 258 255 руб. без учета износа, 206 604 руб. с учетом износа, величина рыночной стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу составила 246557 руб. (т. 1 л.д. 16-60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.6-7).

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

Поскольку спорным по делу явился вопрос о стоимости причиненного ущерба, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СОЮЗ ФИО5».

Согласно заключению ООО «СОЮЗ ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся повреждений элементов внутренней отделки помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату залития составляет: 207040 руб., стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, указанного в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получивших повреждения в результате залития ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) составляет 91205 руб. (т. 2 л.д. 4-90).

Данное экспертное заключение является полным, объективным, последовательным, не содержит неясностей, квалификация экспертов не подвергается сомнению, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «СОЮЗ ФИО5», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Как установлено ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Так, ч.2 и ч.3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 15.07.2009 №13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы.Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.2ст. 86ГПК РФ заключение эксперта длясуда необязательно и оцениваетсясудомпо правилам, установленным вст.67ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 298 245 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6182,45 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в сумме 11000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

В связи с поступившим ходатайством ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» об оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50 000 руб., в порядке ст. ст. 85, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 298245 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в сумме 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6182,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2023