Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-003007-75 (2-1864/2020) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 23 года проживал в гражданском браке с ФИО5. Ответчик ФИО4 является дочерью последней. В 2016 году семьей было принято решение о приобретении в собственность земельных участков (данные изъяты) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, (данные изъяты), с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков с объектом незавершенного строительства, согласно которому истцом из личных денежных средств в счет задатка были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были оформлены на имя ответчика ФИО4, поскольку у истца имелись кредитные обязательства, в отношении которых могло быть возбуждено исполнительное производство, однако между истцом и ответчиком была устная договоренность, что после погашения им задолженностей, земельные участки будут переоформлены на него, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик выполнить требования истца отказывается.

Также истец на протяжении двух лет за свет собственных средств производил ремонтные работы, необходимые для строительства дома, а именно: изготовление окон на сумму 

<

данные изъяты> рублей, установка секционных ворот на сумму 80000 рублей, устройство цементно-бетонной стяжки пола на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: за установку окон в размере 

<

данные изъяты> рублей, стяжку пола 

<

данные изъяты> рублей, за установку ворот в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ранее представлено заявление а рассмотрении дела в ее отсутствие 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО4 приобрела земельные участки (данные изъяты) и (данные изъяты) после окончания срока предварительного договора, за счет собственных средств, от продажи личного имущества - коттеджа и земельного участка.

Третье лицо ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного разбирательства извещались надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с объектом незавершенного строительства (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1 договора продажная цена земельных участков будет составлять 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.3.2 договора стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость земельных участков следующим образом: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в момент заключения настоящего договора в качестве задатка, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 5 предусмотрено, что основной договор купли-продажи земельных участков должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключены договоры купли-продажи земельных участков (данные изъяты), 279 расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый (л.д.38-39, 41-42).

Право собственности ФИО4 зарегистрировано зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 43).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В обоснование затрат, произведенных ФИО3 в связи с ремонтными работами, в жилом доме, расположенном на земельном участке ответчика, в материалы дела представлен договор подряда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон ПВХ (л.д.10), договор подряда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на установку секционных ворот (л.д.11), договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки пола (л.д.12-13). 

Кроме этого, согласно справке председателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ФИО8 произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за электроэнергию за участки 279 и 281, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.9).

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения спора обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО3 ФИО6 по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, правовые основания для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения с ФИО4 отсутствуют. Истец проживал совместно с дочерью ответчика, оплачивая отдельные ремонтные работы и материалы, действовал без поручения и без согласия ответчика, то есть нес расходы по своему желанию и инициативе, при отсутствии соответствующего возмездного соглашения с титульным владельцем жилого дома (ответчиком) о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ, в связи с чем, потраченные суммы не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, денежных средств в размере 490000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Беспалова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>