Дело № 1-234/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 11 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников – адвокатов Губачевой М.Н., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии 018 

<

...> от 

<

...>, Гумерова К.Р., представившего удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>

представителя потерпевшего ХХХ 

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

ФИО2, 

<

...>

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 

<

...> на территории садового общества «Разрез-3» Кумертауского некоммерческого садового товарищества (далее – «товарищество»), находящегося в районе перекрестка дорог, ведущих в 

<

...> и 

<

...>, увидел металлический трубопровод, часть которого он решил похитить, чтобы сделать из труб столбы для ограждения земельного участка сестры. С его предложением – похитить указанные трубы, согласился ФИО2, то есть, подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, подсудимые ФИО1 и ФИО2 

<

...> около 18 часов 30 минут на автомашине 

<

...> под управлением ФИО1 приехали в товарищество «Разрез-3», с помощью инверторного электрогенератора «Кратон», разрезали трубопровод на 27 фрагментов общей длиной 30097мм, стоимостью 6019 рублей 40 копеек, погрузили их в машину и при выезде с территории садового товарищества были задержаны сотрудниками полиции. То есть, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не сумели довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, причинив своими действиями Кумертаускому некоммерческому садовому товариществу ущерб в сумме 6019 рублей 40 копеек.

Своими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Представитель потерпевшего Кумертауского некоммерческого садового товарищества ХХХ в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, поскольку подсудимые принесли извинения, ущерб возмещен, трубы возвращены предприятию, претензий к ФИО1 и ФИО2 они не имеют, и судиться с ними не желают. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним.

Защитники Губачева М.Н. и Гумеров К.Р. поддержали ходатайства подсудимых и потерпевшего; прокурор Валитов Э.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением их с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ХХХ в установленном законом порядке был признан по делу представителем потерпевшего – Кумертауского некоммерческого садового товарищества, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, подтвердив, что не имеет к подсудимым никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство представителя потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимые принесли свои извинения, потерпевший претензий к ним не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: три отрезных диска, хранящихся в материалах уголовного дела – уничтожить, 27 отрезков металлической трубы – оставить у представителя потерпевшего ХХХ, автомобиль ВАЗ-21100 грз 

<

...>, угловую шлифовальную машину – оставить у ФИО1, бензиновый электрогенератор «Кратон GG-1100i» - оставить у П.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая