2-376/2024

24RS0018-01-2024-000044-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице Филиала АО «Газпромбанк» «Восточно-Сибирский» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице Филиала АО «Газпромбанк» «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, в том числе с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233885,25 рублей, из которых: 225382,47 рубля – задолженность по возврату кредита; 7477,18 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1025,60 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11538,85 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договора 

<

***> в письменной форме, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 679000 рублей на потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика №, открытый в банке, в размере 679000 рублей. Заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам равными ежемесячными платежами в размере 14121 рубль 15 числа каждого текущего календарного месяца. Дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых в случае оформления договора страхования. Заемщиком в добровольном порядке оформлен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. В судебном порядке задолженность не взыскивалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 233885,25 рублей, из которых: 225382,47 рубля – задолженность по возврату кредита; 7477,18 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1025,60 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, что соответствует условиям кредитного договора. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался с претензией к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Имущественные интересы ФИО1 были застрахованы. Выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица ФИО1 являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. В случае смерти застрахованного лица с заявлением на страховую выплату могут обратиться только наследники застрахованного лица. «Газпромбанк» (АО) не является ни наследником, ни выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным между АО СОГАЗ и ФИО1 сведениями о произведенных выплатах банк не располагает.

Определениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ», в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец «Газпромбанк» (АО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации ответчиков по месту жительства, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, однако заказные письма были возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения, письменные возражения по существу иска и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзаца 2 части 2 статьи). 

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 679000 рублей, в том числе 101850 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ, под 8,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно условиям договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен производить 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) в размере 14121 рубль (л.д. 32-35).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора. 

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 13).

Факт исполнения банком обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорен и не опровергнут. 

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233885,25 рублей, из которых: 225382,47 рубля – задолженность по возврату кредита, 7477,18 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1025,60 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг (л.д. 9-12).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками не представлено.

ФИО1, проживавший на день смерти по адресу: Красноярский край, г

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 41).

Согласно справке МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> вместе с ФИО1 на момент его смерти были зарегистрированы его сыновья ФИО2, ФИО3 (л.д. 112). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «Газпромбанк», в котором указал, что в связи со смертью своего отца вступает в наследство (л.д. 44-45). 

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после ФИО1, являются сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпробанк» уведомило нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО5 о наличии неисполненных обязательств ФИО1 и с просьбой уведомить наследников об этом (л.д. 141).

В состав принятого ответчиками наследственного имущества вошли:

- квартира площадью 58,6 кв. м, расположенная по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, возможной рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 2 542 000 рублей согласно справке АО «Газпромбанк» (л.д. 177);

- гараж № площадью 27 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, участок №, возможной рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 474255 рублей согласно справке АО «Газпромбанк» (л.д. 175-176);

- право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 27 кв.м., местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, участок №, для эксплуатации индивидуального гаража, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможной рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 52695 рублей согласно справке АО «Газпромбанк» (л.д. 175-176); 

- легковой автомобиль LADA GFL110, LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС-В, государственный регистрационный знак №, модель № двигателя – № №, мощность двигателя, л.с.(кВт) – 106.1(78,0), тип двигателя – бензиновый, объем двигателя, (см3) – 1596, номер кузова (кабины) - №, шасси (рама) – отсутствует, цвет кузова (кабины) – темно-синий рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 760000 рублей согласно заключению ООО «Стандарт»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, представленные нотариусом и банком заключение и справки о рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 не оспорили, своей оценки этого имущества не представили, равно как и не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, а потому суд учитывает данные, представленные нотариусом и банком при определении стоимости наследственной массы умершего ФИО1 на дату его смерти.

Кроме того, в состав принятого ответчиками наследственного имущества вошли денежные средства на банковских счетах наследодателя, остаток которых на дату смерти наследодателя в соответствии с материалами наследственного дела и представленной банками информацией составлял: в ПАО «Сбербанк» - 4972,49 рублей; в АО «Газпромбанк» - 198136 рублей (143556,03 + 54579,97), а всего на общую сумму 203108,49 рублей (л.д. 134-139).

По данным регистрирующих органов и кредитных организаций иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

При этом неполучение ответчиками свидетельств о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО2, ФИО3 унаследовали после ФИО1 имущество на общую сумму 4 032 058,49 рублей (474255 + 52695 + 2542000 + 760000 + 203108,49), что очевидно превышает предъявленную ко взысканию банком задолженность по кредитному договору. 

Также размер указанной задолженности не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на дату открытия наследства 2 016 029,24 рублей (4 032 058,49 : 2).

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщиком между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней подписан, оформленный полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерь в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица) (л.д. 184-186). 

Программой страхования предусмотрено, что если произошло страховое событие наследники вправе обратиться в ближайшее отделение АО «СОГАЗ», заполнив заявление о наступлении события и представить необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий право наследования (свидетельство о праве на наследство, постановление суда); копию врачебного свидетельства о смерти застрахованного, копию справки о смерти или медицинского свидетельства о смерти; копию протокола патологоанатомического исследования (копию акта судебно-медицинского исследования трупа и при необходимости копию акта судебно-химического исследования); выписку из медицинской карты стационарного больного (истории болезни); выписку из медицинской карты амбулаторного больного (в случае смерти в результате естественных причин) (л.д. 187-188).

Из представленных АО «СОГАЗ» отзыва, заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление на страховую выплату по случаю смерти застрахованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» рассмотрело данное заявление и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО6, что представленных документов недостаточно для принятия решения о признании события страховым случаем и просило представить недостающие документы. Запрашиваемые документы в АО «СОГАЗ» не поступили (л.д. 189-191).

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиками не представлено, принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233885,25 рублей с наследников ФИО2, ФИО3 с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ФИО1 кредита, а также то обстоятельство, что в связи со смертью заемщика банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и наследодателем ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11538,85 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала АО «Газпромбанк» «Восточно-Сибирский» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице в лице Филиала АО «Газпромбанк» «Восточно-Сибирский» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233885,25 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 225382,47 рубля, по уплате процентов на просроченный основной долг – 7477,18 рублей, по уплате процентов на просроченный основной долг – 1025,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11538,85 рублей, а всего 245424 (двести сорок пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.